Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2022 ~ М-3449/2022 от 29.08.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-004913-92            <данные изъяты>

Дело №2-3374/2022                                                              01 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре                          Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с зачислением на нее лимита овердрафта в сумме 74 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 23.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В права наследования после смерти ФИО2 вступил супруг –ФИО1, с которого истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 86 621,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (на первое судебное заседание – л.д. 109, о дальнейшем движении дела обязан следить за информацией на сайте суда, которая своевременно внесена, что следует из соответствующего отчета), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела неоднократно путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, с которого вся судебная корреспонденция возвращается в адрес суда без вручения за истечением срока хранения. Согласно обратному уведомлению о направлении судебной телеграммы на настоящее судебное заседание последняя не вручена по той причине, что адресат не является за почтовой корреспонденцией(за получением судебной телеграммы), что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № 25 от 23.06.2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с зачислением на нее лимита овердрафта в сумме 74 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 23.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В права наследования после смерти ФИО2 вступил супруг –ФИО1 (л.д.). В состав наследственного имущества входят доли в праве собственности в <адрес>, а также в <адрес> в <адрес>. Стоимость наследственного имущества не менее 2 585 926 рублей.

При этом, установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита в пользу ФИО2 были исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 86 621,10 рублей, в том числе 73 846,64 рублей – просроченный основной долг; 12 74,46 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере 86 621,10 рублей и расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 2 798,63 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, имеющего паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 задолженность по кредитному договору (договору о возобновляемой кредитной линии с предоставлением кредитной карты №, заключенному со ФИО2, в размере 86 621,10 рублей и судебные расходы в размере 2 798,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

     Судья

        Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 года