Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2779/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

3 мая 2024 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что "."..г. между ПАО НБ «ФИО19» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ФИО11. ФИО1 обязалась в установленный срок возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. "."..г. ПАО НБ «ФИО20» по договору №...-УПТ уступило ФИО6» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период времени с "."..г. по "."..г. в размере ФИО12. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7» задолженность по кредитному договору в размере ФИО13, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14.

Представитель истца ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ПАО НБ «ФИО21» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму ФИО15, на срок 24 месяца, с уплатой процентов - 58,90 % годовых, дата платежей по кредиту, согласно графику платежей, что подтверждается копией договора.

Ответчик обязалась в установленный договором срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит.

"."..г. ПАО НБ «ФИО22» по договору №...-УПТ уступило ФИО9» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец, у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора ответчик не исполнила данные ею обязательства.

За период времени с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере ФИО16, из которых: ФИО17 - сумма основного долга, ФИО18 - сумма неуплаченных процентов.

Суд, проверив представленный расчет, считает его математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в октябре 2020 года истцом мировому судье судебного участка в границах <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка в границах <адрес> был выдан судебный приказ по делу №....

Определением от "."..г. вышеуказанный судебный приказ был отменен и.о. мирового судьи в границах <адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО1

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО1 по договору займа от "."..г., со сроком возврата займа "."..г., истек "."..г..

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья: