Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2022 ~ М-2420/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-2492/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика Полякова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 21 ноября 2022 года гражданское дело № 2-2492/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Полякову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Полякову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Поляковым И.С. были заключены два договора №2548834642 и №2505359026. Договоры были заключены в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 36,5% и дал согласие на ее активацию, таким образом заключен договор о расчетной карте №2505359026. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 70685 рублей 88 копеек.

На основании договора уступки прав требования N 12-02-УПТ 12.03.2019 банк уступил права требования с ответчика вышеуказанной задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии N 2 от 12.03.2019 АО "ФАСП" переуступило право требования с ответчика задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс".

Истец просит суд взыскать с Полякова И.С. задолженность по кредитному договору в размере 70685 рублей 88 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 30.10.2014 по 30.03.2015 года – 40428 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 30.08.2018 по 29.01.2021 года – 30256 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Поляков И.С. исковые требования не признал, пояснил, что заключал кредитный договор с Национальным Банком «Траст» на сумму 100000 рублей, кредит выплачивал, с 2016 года платежи не вносит, поскольку задолженность не уменьшалась. Считает, что задолженность отсутствует, просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-606/2021, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года между ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Поляковым И.С. был заключен кредитный договор №2505359026 на сумму 122442 рубля 31 копейка на срок до 31 октября 2018 года с процентной ставкой 18% годовых в период с 31.10.2014 по 30.01.2015, 31% годовых в период с 31.01.2015 по дату полного погашения задолженности по кредиту, кредит выплачивается путем внесения ежемесячных платежей (48 платежей) в размере по 4335 рублей 30 числа каждого месяца, составлен график платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен 31 октября 2018 года (л.д. 9-15).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит, что ответчиком не отрицается, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на 29.01.2021 года в сумме 70685 рублей 88 копеек, в подтверждение которой представлен расчет (л.д.24-26).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании договора уступки прав требования N 12-02-УПТ 12.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил права требования с ответчика задолженности АО "ФАСП" (л.д.27-33).

На основании договора цессии N 2 от 12.03.2019 АО "ФАСП" переуступило право требования с ответчика задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс" (л.д.34-40).

Согласно уведомлению об уступке права требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" уведомило Полякова И.С. об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "СФО Аккорд Финанс", наличии задолженности по кредитному договору и способах ее оплаты (л.д.41).

18 января 2021 года ООО "СФО Аккорд Финанс" направляло в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

19 февраля 2021 года ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полякова И.С. задолженности по кредитному договору. 10 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова И.С. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору. 05 июля 2021 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно расчету задолженности, регулярные платежи вносились ответчиком до 29 января 2018 года, впоследствии уплата кредита не производилась, единичный последний платеж произведен 29 января 2019 года (л.д.24-26).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячного минимального платежа 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, последний платеж 31 октября 2018 года.

1 ноября 2018 года (на следующий день после календарной даты 31 октября 2018 года, когда ответчик должен был выплатить задолженность по кредитному договору) кредитору было известно о невыполнении ответчиком условий кредитного договора.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21 октября 2022 года.

Учитывая, что с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (19 февраля 2021 года) течение исковой давности приостановилось и возобновилось 05 июля 2021 года (дата отмены судебного приказа), что составляет 4 месяца 16 дней, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (21 октября 2022 года), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей истек.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенных обстоятельств, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку обращение в суд с иском имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с Полякова И.С. задолженности по кредитному договору № 2505359026 от 30 октября 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.