Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2022 ~ М-2335/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2022 по исковому заявлению Зайцевой Н. А. к Фролову Е. Б. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к Фролову Е.Б. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ умерла Лопухинова В. Т., после смерти которой открылось наследство в виде доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

Указанная доля в квартире была передана в собственность Лопухиновой В.Т. на основании Постановления Главы А. К. /адрес/ /номер/ от /дата/ «О приватизации жилого фонда».

Согласно завещания Лопухиновой В.Т., составленного от /дата/, удостоверенное нотариусом Бондаревой Л.В., доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, завещаны истцу.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права /номер/ от /дата/ на момент смерти Лопухиновой В.Т. принадлежала /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Оставвшаяся /данные изъяты/ доли в праве собственности принадлежат ответчику Фролову Е.Б., которые перешли к нему в собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию /номер/, выданным /дата/ и подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, как наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок, оплачивает коммунальные платежи.

Учитывая указанные обстоятельства, просит суд установить установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти Лопухиновой В. Т., умершей /дата/, а также признать за Зайцевой Н.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Лопухиновой В.Т., умершей /дата/, на /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, прекратив право собственности Лопухинвой В.Т. на указанную долю.

Истец Зайцева Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Фролов Е.Б. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, не возражал против их удовлетворения, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по /адрес/ Клинский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

С учетом установленных обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой Н.А. к Фролову Е.Б. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности на присужденное имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцевой Н. А. – удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Зайцевой Н. А. наследства после смерти Лопухиновой В. Т., умершей /дата/.

Признать за Зайцевой Н. А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Лопухиновой В. Т., умершей /дата/ на /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, прекратив право собственности Лопухинвой В. Т. на указанную долю.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Зайцевой Н. А. права собственности на указанное выше имущество, в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.