Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-58/2018 от 04.06.2018

Дело № 5-58/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассматривая      административный материал о привлечении Ефремова Владимира Петровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

названный административный материал поступил в Юрлинский районный суд 4 июня 2018 года и подлежит направлению в орган, составивший протокол (направивший материал в суд), в связи со следующим.

     Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

     Одним из существенных составляющих административного материала, ключевым доказательством является ответ ООО «РТД Боттлерс» от 28 мая 2018 года о том, что образцы продукции, предоставленные на исследование не являются оригинальными, так как сам факт нанесения на этикетку словесного обозначения «Царская Охота» говорит о незаконном использовании товарного знака, что в свою очередь, свидетельствует о фальсификации продукции.

     Как следует из ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1).

     До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4).

      Аналогичные положения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учётом объёма и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

      Данных, свидетельствующих о разъяснении лицу, привлекаемому к ответственности, названных положений представленный материал (включая объяснение Ефремова В.П., определение о назначении товарной экспертизы, сопроводительное письмо о проведении исследования и подготовки заключения) не содержит.

      В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

      Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

      Отмеченная неполнота представленных материалов является невосполнимой при судебном разбирательстве.

      Принимая во внимание, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

протокол о привлечении Ефремова Владимира Петровича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с материалами дела возвратить в ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» со стадии подготовки к рассмотрению.

     Обжалование определения осуществляется в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                              Н.Н.Дереглазова