Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2020 от 07.04.2020

Дело № 1-213/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года                  г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Дорджиевой Г.В.

при секретаре                             Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты                     Балтыкова Д.А.,

обвиняемого                     Кекеева Э.В.,

защитника в лице адвоката                     Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Панькина А.К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кекеева Эренцена Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кекеев Э.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года примерно в 01 час 20 минут Кекеев Э.В. в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД - РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея прав управления транспортным средством, осуществил управление технически исправным автомобилем <данные изъяты> и выехал из кафе «У Халимат», расположенном на Северной объездной автодороге города Элисты и направился на 3 микрорайон города Элисты совместно с пассажирами ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2

При этом водитель Кекеев Э.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки, осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле по ровному асфальтированному дорожному покрытию Северной объездной автодороги города Элисты, расположенной на административной территории города Элисты Республики Калмыкия, понимая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно – опасных последствий, но без достаточных тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований пунктов ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ (ограничение максимальной скорости 60 км/ч) вел автомобиль с превышением допустимого ограничения со скоростью не менее 80 км/ч.

Примерно в 01 час 30 минут этого же дня, Кекеев Э.В., управляя вышеуказанным автомобилем с превышением допустимой скорости в западном направлении по 2 километру Северной объездной автодороги г. Элисты, при проезде «опасного поворота направо», обозначенного дорожным знаком 1.11.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, который двигался по направлению с запада на восток.

Вследствие допущенных Кекеевым Э.В. нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, а также п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пассажиру автомобиля под управлением Кекеева Э.В. – ФИО1 причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: ушиба грудной клетки, ушиба правого легкого осложнившийся правосторонним краевым пневмотораксом, ссадин в области лица, волосистой части головы (височной области), которые квалифицируются в едином комплексе и по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между неосторожными действиями Кекеева Э.В., выразившимися в нарушении требований п.п. 2.1.1, 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 абз. 2 ПДД РФ с учетом дорожных знаков 3.24, 1.11.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Вина Кекеева Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, за исключением рапортов ДС ДЧ УМВД России по г. Элисте об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д. 4,5,6,7,8), которые в соответствии со ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами и имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в ночь с 18 на 19 января 2020 года он находился на пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> под управлением Кекеева Э.В. Когда они двигались на северной объездной дороге города Элисты, на повороте их автомобиль занесло, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с автобусом <данные изъяты>. В результате ДТП он и ФИО2 получили телесные повреждения (том № 1 л.д. 79-81).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, из которых следует, что в ночь с 18 на 19 января 2020 года он находился на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> под управлением Кекеева Э.В. Когда они двигались на северной объездной дороге города Элисты, на повороте их автомобиль занесло, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с автобусом <данные изъяты>. В результате ДТП он и ФИО1 получили телесные повреждения (том № 1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в ходе дежурства примерно в 01 час 30 минут 19 января 2020 года он прибыл на 2 километр Северной объездной автодороги города Элисты, где произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кекеева Э.В. и автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО3. При этом со слов водителей установлено, что Кекеев Э.В. при осуществлении маневра не справился с управлением, допустив выезд на встречную полосу движения (том № 1 л.д. 83-85).

Согласно заключению эксперта № 144 от 11 февраля 2020 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: ушиб грудной клетки, ушиб правого легкого осложнившийся правосторонним краевым пневмотораксом, ссадины в области лица, волосистой части головы (височной области). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно – транспортном происшествии, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (19.01.2020 в 02:15). Учитывая общность механизма и времени образования повреждений у ФИО1, они квалифицируются в едином комплексе и по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том № 1 л.д. 51-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрена проезжай часть автодороги «Северная объездная», где произошло дорожно – транспортное происшествие (том № 1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра предметов от 09 марта 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> (том № 1 л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта № 374 от 19 марта 2020 года рулевое управление, рабочая тормозная система, стояночная тормозная система автомобиля <данные изъяты> находились в рабочем состоянии (том № 1 л.д. 135-141).

Согласно заключению эксперта № 425 от 28 марта 2020 года в данной дорожно – транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно – транспортным происшествием, водителю автомобиля <данные изъяты> Кекееву Э.В. следовало руководствоваться требованиями п.п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ. В части предотвращения столкновения с автобусом <данные изъяты>, водителю автомобиля <данные изъяты> Кекееву Э.В. следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 абз.2 ПДД РФ с учетом дорожных знаков 3.24, 1.11.1, 1.12.1 тех же Правил. Учитывая тот факт, что автомобиля <данные изъяты> Кекеев Э.В. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при выполнении маневра создал опасность для движения с выездом на полосу встречного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в его действиях с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 абз.2 ПДД РФ с учетом дорожных знаков 3.24, 1.11.1, 1.12.1 тех же Правил. В части предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ (том № 1 л.д. 159-161).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Кекеева Э.В. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Кекеев Э.В. и его защитник Доржинова К.Ю. просили прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кекеев Э.В. молод, вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи потерпевшему в размере 200 000 рублей, положительно характеризуется по месту жительства. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, Кекееву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кекеева Э.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Кекеева Э.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела обвиняемый Кекеев Э.В. принял активные меры по заглаживанию вреда в отношении потерпевшего ФИО1., полностью загладив причиненный преступлением моральный вред. Сам потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что Кекеев Э.В. совершил преступление средней тяжести, молод, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, лиц на иждивении не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении Кекеева Э.В., освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При назначении Кекееву Э.В. размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого Кекеева Э.В., суд полагает необходимым применить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, совершенного подозреваемым преступления, и наступления в результате него необратимых последствий.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый Кекеев Э.В. обязан оплатить назначенный ему судебный штраф.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО24.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Панькина А.К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кекеева Эренцена Валерьевича - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кекеева Эренцена Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив Кекеева Эренцена Валерьевича от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный Кекееву Эренцену Валерьевичу судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Кекееву Эренцену Валерьевичу, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 40101810300000010003 в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 04051209050, ИНН: 0814033848, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру пресечения Кекееву Эренцену Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО24.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий              Г.В. Дорджиева