Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2023 ~ М-1201/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1608/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001516-71

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шубиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Шубиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 191858,53 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Шубина Н.А. обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2238 дней.

Указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39232,04 рублей.

Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик данное требование не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Шубиной Н.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711457,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 177909,28 рублей; просроченные проценты в сумме 76427,39 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 244798,35 рублей; неустойка на остаток основного долга в сумме 51324,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 160849,15 рублей, комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10314,57 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шубина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Шубиной Н.А. кредит в сумме 191858,53 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 10-11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 36 платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7120,97 рублей. Срок платежа по кредиту: по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7120,96 рублей.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Шубиной Н.А. предоставлен кредит, путем перечисления денежных средств на карту (л.д. 9), таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на потребительские цели. В свою очередь, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения обязательств надлежащим образом не исполняла, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых- в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца указывает, что за время действия кредитного договора ответчик нарушал график платежей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 6-8) и выпиской по счету заемщика (л.д. 9).

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 711457,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 177909,28 рублей; просроченные проценты в сумме 76427,39 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 244798,35 рублей; неустойка на остаток основного долга в сумме 51324,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 160849,15 рублей, комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей (л.д. 6-8).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 177909,28 рублей; просроченные проценты в сумме 76427,39 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 244798,35 рублей, комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей.

Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244798,35 рублей, а также о взыскании неустойки на остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51324,25 рублей (л.д. 8).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является правомерным.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, суд полагает, что подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению в общем размере до 50000 рублей.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 10314,57 рублей (л.д. 5), указанные расходы истец просит взыскать с Шубиной Н.А. в свою пользу.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 10314,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шубиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шубиной Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 177909,28 рублей; сумму начисленных просроченных процентов в размере 76427,39 рублей; сумму просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 244798,35 рублей; неустойку в общем размере 50000 рублей, комиссию за смс-информирование в сумме 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10314,57 рублей, всего- 599598 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований к Шубиной Наталье Анатольевне в оставшейся части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева