Дело № 5-166/2022
УИД № 66RS0012-01-2022-000373-88
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Каменск-Уральский
Свердловской области 19 мая 2022 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В.
с участием Белоусова С.А.,
его защитника Тимофеева О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
БЕЛОУСОВА С.А., <*****>
У С Т А Н О В И Л :
15 февраля 2022 года в период с 13:45 до 14:15 часов по ул. Парковая, 31 в г. Каменске-Уральском Свердловской области Белоусов С.А. осуществлял деятельность в обувной мастерской, в которой отсутствуют автономная и общедомовая вентиляция, нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, предусмотренные п. 128 СанПиН 2.1.3684-21.
В судебное заседание 19 мая 2022 года Белоусов С.А. не явился, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Е.Р. в судебное заседание не явился, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 07 апреля 2022 года Белоусов С.А. пояснил, что по адресу ул. Парковая, 31 в г. Каменске-Уральском находится многоквартирный жилой дом, в котором имеется нежилое помещение, которое он арендует и использует под обувную мастерскую. Имеется ли вентиляция в указанном помещении, ему неизвестно.
Защитник Тимофеев О.И. в судебном заседании пояснил, что ранее указанное помещение принадлежало ему на праве собственности, в настоящее время собственником является его дочь, которая сдает помещение Белоусову С.А. В указанном нежилом помещении согласно техническому паспорту имеется вытяжная вентиляция. После того, как была проведена проверка Роспотребнадзором, он осмотрел помещение и обнаружил, что вентиляция была закрыта стеллажом, однако она работает.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Белоусова С.А., его защитника Тимофеева О.И., прихожу к следующему.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии с п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию нежилых помещений, выбросы которых не будут приводить к превышению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, установленных для территорий жилой застройки.
Как следует из материалов дела, дом по адресу ул. Парковая, 31 в г. Каменске-Уральском Свердловской области является многоквартирным жилым домом. Нежилое помещение № 120 (обувная мастерская) общей площадью 13,9 м, расположенное по адресу ул. Парковая, 31 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежит на праве собственности Т.М. На основании договора аренды от 09 января 2021 года указанное помещение обувной мастерской передано Белоусову С.А.
Белоусов С.А. 15 февраля 2022 года осуществлял в указанном нежилом помещении деятельность как самозанятый. Указанное обстоятельство Белоусов С.А. не оспаривал как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании.
В ходе проверки было установлено, что в указанном нежилом помещении отсутствует вентиляция.
Таким образом, Белоусов С.А. 15 февраля 2022 года осуществлял деятельность в нежилом помещении, то есть в месте общественного назначения, эксплуатируемом в многоквартирном жилом доме, в отсутствии вентиляции. При этом из материалов дела следует, что в указанном нежилом помещении отсутствует как автономная вентиляция, так и присоединенная к общей вытяжной системе жилого дома вытяжная вентиляция нежилого помещения.
Вина Белоусова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- обращением Е.Р. в органы Роспотребнадзора о нарушениях, допущенных при осуществлении деятельности в обувной мастерской по ул. Парковая, 31 в г. Каменске-Уральском,
- актом от 10 февраля 2022 года, из которого следует, что в ходе обследования нежилого помещения по ул. Парковая, 31 в г. Каменске-Уральском, техническим смотрителем ЖУ № 4 ООО «УК «ДЕЗ» установлено, что вентиляция в помещении отсутствует,
- объяснениями Белоусова С.А., которые он давал должностному лицу, из которых следует, что вентиляция в нежилом помещении отсутствует,
- протоколом осмотра нежилого помещения по ул. Парковая, 31 в г. Каменске-Уральском, сотрудниками Роспотребнадзора, из которого следует, что вентиляция в помещении отсутствует,
- справкой из МИФНС о том, что Белоусов С.А. является самозанятым,
- копией свидетельства о праве собственности, из которого следует, что нежилое помещение принадлежит Т.М.,
- копией договора аренды между Т.М. и Белоусовым С.А.,
- актом от 22 апреля 2022 года, из которого следует, что в ходе обследования нежилого помещения по ул. Парковая, 31 в г. Каменске-Уральском, техническим смотрителем и начальником ЖУ № 4 ООО «УК «ДЕЗ» установлено, что вентиляция в помещении отсутствует.
Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Поэтому прихожу к выводу о доказанности вины Белоусова С.А. в совершении правонарушения. Действия Белоусова С.А. квалифицирую по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Тимофеева О.И. о том, что в нежилом помещении имеется вентиляция, что подтверждается техническим паспортом, во внимание не принимаю. Судом после получения указанных сведений был направлен запрос в ООО «УК «ДЕЗ» с целью проверки указанной в техническом паспорте информации о наличии вентиляции в нежилом помещении. По результатам обследования нежилого помещения работники ООО «УК «ДЕЗ» сообщили суду, что вентиляция в помещении отсутствует, установлена принудительная вентиляция (в окне).
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Белоусова С.А. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Сведений о том, что ранее Белоусов С.А. привлекался к административной ответственности не представлено. С учетом обстоятельств правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать БЕЛОУСОВА С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:
Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН 6670083677, КПП 667001001, БИК 016577551, ОКТМО 65740000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016200, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, сч. № 40102810645370000054, КБК 14111601061010004140, УИН 14102660015222000664.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: <*****> Т.В. Серебрякова