Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-50/2023 от 19.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца Штрез А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штрез А. В. к ООО «ВИТ – Консалт Новгород», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л :

Штрез А.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи №-ар от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела объект с кадастровым номером 53:14:0100303:312, расположенный по адресу: <адрес>, район Пестовский, <адрес> А. В соответствии с договором купли-продажи №-ар от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель государственного контракта, заключенного с территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «ВИТ – Консалт Новгород» продал истцу арестованное имущество (торговый павильон), ранее принадлежащее должнику – Спичаку С.В. Данный объект поставлен на кадастровый учет. При это сведения о собственнике объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости от Боровичского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>. Причиной отказа послужило то, что право собственника предыдущего собственника Спичак С.В. не было зарегистрировано. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> А, зарегистрировать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А за Штрез А.В.

Определением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части требований - зарегистрировать право собственности на нежилое здание кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А за Штрез А.В., прекращено, в связи с заявление истца.

Истец Штрез А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. По делу пояснила, что является добросовестным приобретателем спорного имущества. Указанный в иске объект ранее принадлежал Спичаку С.В., который являлся должником по исполнительному производству. Имущество было арестовано судебными приставами за долги и выставлено на торги. Продажей занималось ООО «ВИТ – Консалт Новгород» по поручению Росимущества. После сделки право собственности на имущество в установленном порядке не было зарегистрировано в регистрационных органах. По поводу регистрации объекта истец обратилась в Росреестр лишь в 2022г., но получила отказ, так как право собственности предыдущего собственника Спичак С.В. не было зарегистрировано в установленном порядке. По указанной причине Администрация муниципального района отказывает в аренде земельного участка под зданием, чем нарушаются права истца, в связи с чем Штрез А.В. и обратилась за судебной защитой.

Представитель ответчика ООО «ВИТ – Консалт Новгород» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменные возражение на исковое заявление, в котором считает, что ООО «ВИТ – Консалт Новгород» является ненадлежащим ответчиком и требования к ООО «ВИТ – Консалт Новгород» не подлежат удовлетворению, поскольку собственником продаваемого здания ООО не являлось, а лишь осуществляло сделки по продаже выставленного на торги арестованного имущества по поручению МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств не представил.

Третьи лица - Администрация Пестовского муниципального района <адрес> и Спичак С.В., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств не представили.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п.3 ч.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ООО «ВИТ – Консалт Новгород» и Штрез А.В. заключен договор купли – продажи №-ар, согласно которому продавец обязуется передать арестованное имущество должника – Спичака С.В. на основании исполнительного производства № от 08.06.2010г. в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество со следующими характеристиками: наименование – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, 2-х этажное нежилое помещение, площадью 81 кв.м., 2009 г.п., на 1-ом этаже расположено 5 помещений, туалет. На 2-ом этаже – 3 помещения, коридор, общей стоимостью – 650 000 рублей (п.1.1 договора).

Имущество продается на основании Акта судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Арещенко Г.В. о передаче арестованного имущества на реализацию от 23.08.2011г. (п.1.2 договора).

Общая стоимость имущества составляет 650 000 рублей (п.2.1 договора). Покупатель обязуется в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора произвести оплату в сумме 650 000 рублей (п.2.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от Штрез А.В. принята сумма в размере 650 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи №-ар от 23.08.2011г. за арестованное имущество по исполнительному производству №.

Согласно Акту №-ар приема-передачи имущества к договору купли-продажи №-ар от 23.08.2011г., исполнитель государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ООО «ВИТ – Консалт Новгород» передает Штрез А.В. следующее имущество: торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> А, 2-х этажное нежилое помещение, площадью 81 кв.м., 2009 г.п. На 1-ом этаже расположено 5 помещений, туалет. На 2-ом этаже – 3 помещения, коридор. Общая стоимость объекта – 650 000 рублей. Штрез А.В. перечислила на расчетный счет ООО «ВИТ – Консалт Новгород» 650 000 рублей полностью.

Согласно техническому паспорту объекта, составленному Пестовским БТИ ГОУП «Новтехинвентаризация» по состоянию на 17.06.2009г., собственником спорного здания, имеющего инвентарный №, на дату составления техпаспорта являлся Спичак С.В.

На основании вышеуказанного техпаспорта сотрудниками Пестовского БТИ ГОУП «Новтехинвентаризация» 19.09.2011г. составлен кадастровый паспорт на спорное здание – торговый павильон, имеющий инвентарный №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2009г., имеющего 2 этажа. Земельный участок, в пределах которого расположено спорное здание имеет кадастровый №. Сведения о собственнике здания в кадастровом паспорте не указаны.

Согласно выписке из ЕГРН торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> А, поставлен на кадастровый учет в 2022г., при этом нежилому зданию – «Торговый павильон» присвоен кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера 20.06.2022г. Данные о собственнике объекта в ЕГРН отсутствуют.

Истец Штрез А.В. лишь в 2022г. обратилась к государственному регистратору по вопросу регистрации прав на приобретенное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым номером 53:14:0100303:312, расположенного по адресу: <адрес> А.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило отсутствие документов необходимых для осуществления государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости об Боровичского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>. Причиной отказа послужило то, что право собственности предыдущего собственника Спичак С.В. не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из искового заявления и объяснений истца в суде следует, что требование о признании права собственности на нежилое здание заявлено по тем основаниям, что истец не имеет возможности оформить право собственности, в виду отсутствия сведений в ЕГРН о регистрации права собственности предыдущего собственника.

При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истца является признание за ним права собственности на указанное нежилое здание при подтверждении всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании ст. 218 ГК РФ.

Решение суда о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания - торговый павильон, полученного истцом на основании договора купли-продажи №-ар от 23.08.2011г., позволит зарегистрировать право собственности на него в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт приобретения спорного имущества на торгах при обстоятельствах, указанных в иске, никем из сторон не оспорен, в связи с чем данный факт является установленным. Приобретенный объект оплачен истцом, передан истцу по акту. Следовательно, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №-ар свидетельствует о возникновении у истца прав на недвижимое имущество в виде нежилого здания (торгового павильона).

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом, оценивая требования, предъявленные к ответчику - ООО «ВИТ - Консалт Новгород», суд приходит к выводу, что указанное юридическое лицо являются ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «ВИТ – Консалт Новгород» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по государственному контракту №, в соответствии с которым ответчик ООО «ВИТ – Консалт Новгород» выступали от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выполнены ими в 2011 году, в настоящий момент полномочиями осуществлять какие-либо действия от имени МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ООО «ВИТ - Консалт Новгород» не обладают.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «ВИТ – Консалт Новгород» следует отказать как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив всесторонне, полно и объективно представленные доказательства, принимая во внимание, что в данном случае истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на нежилое здание, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Штрез А. В. к ООО «ВИТ – Консалт Новгород», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить частично.

Признать за Штрез А. В. (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 532-017, ИНН №) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ВИТ – Консалт Новгород» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков