Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-408/2022 от 18.10.2022

Мировой судья – Нистратова Н.В.     Дело № 2-21/2022 № 11-408/2022

УИД 53MS0004-01-2021-006061-30

Апелляционное определение

14 декабря 2022 года                  город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Никандровой Ю.М. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, указав, что ответчик транспортное средство на осмотр не представил, в связи с чем возникло право регрессных требований в силу Закона об ОСАГО.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление об отложении судебного заседания.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Никандровой Ю.М. и <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим Цветкову Е.В.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Ответственность обоих участников была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Цветков Е.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Цветкова Е.В. оформлено направление на технический ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования скрытых дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Авто-МС» ремонт транспортного средства <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Никандровой Ю.М. уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Доказательств, обосновывающих необходимость в проведении осмотра транспортного средства Никандровой Ю.М., истцом ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ходатайств о назначении автотехнической экспертизы относительно определения объема повреждений, исходя из заявленного ДТП, стороной истца не заявлялось.

Акт согласования скрытых дефектов составлен ДД.ММ.ГГГГ, ремонт оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до получения сведений об объеме повреждений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств обоснованности направления в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Кроме того, в извещении о ДТП Никандрова Ю.М. указала свой действующий номер телефона, тем не менее, страховщик возможностью известить её о необходимости предоставить транспортное средство посредством телефонной связи не воспользовался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об оставлении требований ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░