Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2023 от 09.01.2023

31RS0003-01-2023-000001-50                                           1-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Борисовка                                    10 февраля 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Савченко Е.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ворфоломеева В.Н.,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Диденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ворфоломеева Валентина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворфоломеев В.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 при таких обстоятельствах:

22 июля 2022 года около 11 часов на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог «Белгород – Грайворон – Козинка» 48 км +165 м и «Борисовка- Богун Городок», Борисовского района, Белгородской области водитель Ворфоломеев В.Н. управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, двигался со стороны п. Борисовка в направлении с. Богун Городок по второстепенной дороге. В нарушение п 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся с главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде со второстепенной дороги «Борисовка – Богун Городок», Ворфоломеев В.Н. не предоставил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, двигавшемуся по главной дороге «Белгород – Грайворон – Козинка», со стороны г. Грайворон в направлении г. Белгород и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ВАЗ 2106 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 потупило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ворфоломеева В.Н. в связи с примирением. В заявлении указано на то, что подсудимый возместил ущерб в размере 155160,15 руб., из которых 5160,15 руб. расходы на лечение и 150000 руб. компенсация морального вреда.

Подсудимый поддержал заявление, ссылаясь на примирение с потерпевшим. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему понятны.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Выслушав доводы участников процесса, мнение защитника, просившего прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Инкриминируемое Ворфоломееву В.Н. преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен и наступило примирение подсудимого с потерпевшим, поэтому обстоятельств исключающих возможность прекращения дела, нет.

Возмещение ущерба подтверждается распиской потерпевшего от 20.12.2022г. (л.д.182).

Искренность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, у суда сомнений не вызывает, поскольку судом было установлено, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания воздействия на потерпевшего, о чем он пояснил в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Ворфоломеева В.Н. не подлежат в связи со следующими обстоятельствами. По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, что исключает возложение на подсудимого обязанности по несению процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Ворфоломеева Валентина Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № – оставить у Свидетель №1, транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № оставить у Ворфоломеева В.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Борисовский районный суд.

Судья                                      С.Н. Куприченко