Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-653/2023;) ~ М-745/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-23/2024

УИД 13RS0017-01-2023-000916-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 25 января 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Панькиной Светланы Владимировны, ее представителя Фирсовой Татьяны Николаевны, представившей ордер № 475 от 7 ноября 2023 г.,

ответчика – Дедина Евгения Викторовича,

ответчика – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Панькина Александра Ивановича, Лизиной Ольги Михайловны, Щулепова Сергея Александровича, Лодырева Александра Николаевича, Макушкина Михаила Александровича, Козлова Сергея Юрьевича, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мусяевой Д.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Живайкиной Е.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Светланы Владимировны к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Дедину Евгению Викторовичу о прекращении права собственности ликвидированного общества ООО «Хамелион» на здание магазина смешанной торговли и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признании права собственности на них,

установил:

Панькина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права собственности ликвидированного общества ООО «Хамелион» на здание магазина смешанной торговли и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признании права собственности на них.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2007 г. ею было создано ООО «Хамелион», находящееся по адресу: <адрес>, где находился магазин. Она являлась единственным участником и директором общества. На основании договора купли-продажи здания магазина смешанной торговли от 13 апреля 2007 г. Обществом было приобретено здание магазина, площадью 157,6 кв.м., по адресу: <адрес> Право собственности на указанное здание было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 мая 2007 г. На основании договора купли-продажи земельного участка № 2 от 10 февраля 2009 г., заключенного с Администрацией Лямбирского района Республики Мордовия, обществом был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 248 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2009 г. С конца 2018 г., в связи с ее болезнью, общество не вело как таковой деятельности, сдавалась налоговая отчетность, содержащая сведения об отсутствии деятельности. В этой связи 21 октября 2020 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска было принято решение о прекращении юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2011 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признав данное юридическое лицо фактически прекратившим свою деятельность.

Ссылаясь на статьи 61, 419, пункт 1 статьи 67, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец указывает, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, после расчета с кредиторами, передается его участникам. Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим объектом. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам этого общества при отсутствии у последнего кредиторов. На момент прекращения общество какой-либо задолженности перед кем-либо не имело.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечен Дедин Е.В.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2023 г. Дедин Е.В. с учетом характера возникшего правоотношения привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечены Панькин А.И., Лизина О.М., Шулепов С.А., Лодырев А.Н.,Макушкин М.А., Козлов С.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мусяева Д.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Живайкина Е.В., Следственное управление Следственного комитета российской Федерации по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец Панькина С.В. и ее представитель Фирсова Т.Н. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить, при этом Фирсова Т.Н. дополнительно пояснила, что наложение ареста приговором суда на спорное имущество, а именно здание магазина смешанной торговли, не связано с лишением Панькиной С.В., являющейся единственным участником юридического лица на момент прекращения его деятельности и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, права собственности на спорное имущество, и не препятствует признанию за ней права собственности на данное имущество.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Панькин А.И. относительно удовлетворения исковых требований не возразил, при этом пояснил, что остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него о возмещении материального ущерба в пользу Дедина Е.В. в размере 1 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, составляет около 190 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом представителем представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Дедин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещалась судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, суду не представлено.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Лизина О.М., Щулепов С.А., Лодырев А.Н., Макушкин М.А., Козлов С.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мусяева Д.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Живайкина Е.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом Щулепов С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мусяева Д.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Панькиной С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2007 г. общим собранием участников Дедина Е.В. и Панькиной С.В. принято решение о создании ООО «Хамелион» по адресу: г. Саранск, ул. Бульвар Эрзи, д. 19 Директором общества избран Дедин Е.В.

3 апреля 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска принято решение о государственной регистрации указанного юридического лица.

На основании договора купли-продажи от 13 апреля 2007 г., заключённого между Б.Г.А.. и ООО «Хамелион», собственником здания магазина смешанной торговли, площадью 157,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Хамелион».

Решение о приобретении обществом здания магазина смешанной торговли, общей площадью 157,6 кв.м., принято на общем собрании участников общества: Дедина Е.В. и Панькиной С.В., состоявшегося 27 марта 2007 г.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания ООО «Хамелион» (два участника Дедин Е.В. и Панькина С.В.) от 8 сентября 2008 г. принято решение о выходе из состава учредителей ООО «Хамелион» Дедина Е.В., он освобожден от должности директора общества.

8 сентября 2008 г. между Дединым Е.В. и Панькиной С.В. заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Хамелион», согласно которому Дедин Е.В. продал Панькиной С.В. часть доли в уставном капитале ООО «Хамелион». Размер продаваемой части доли – 50 %, номинальной стоимостью 50 000 рублей, фактически оплаченная стоимость доли – 50 000 рублей. Указанная доля в уставном капитале продаётся в соответствии со статьей 21 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» за 50 000 рублей.

Решением единственного участника ООО «Хамелион» Панькиной С.В. от 8 сентября 2008 г. Панькин А.И. назначен на должность директора общества, изменено место нахождения общества с г. Саранск, Бульвар Эрьзи, д. 19 на адрес: Республика Мордовия, Лямбирский район, п. Татарская Свербейка, ул. Центральная, участок 40а. Внесены изменения и дополнения в учредительные документы общества и осуществлена его государственная регистрация.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка № 2 от 10 февраля 2009 г., заключенного между Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Хамелион» в лице директора Панькина А.И., ООО «Хамелион» является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что истец Панькина С.В. и Панькин А.И. с 21 апреля 1990 г. состоят в зарегистрированном браке.

Приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 г., вступившим в законную силу 8 апреля 2019 г., с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Панькин А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, пунктом «а» части 3 статьи 163 (девять эпизодов), пунктами «а», «б» части 3 статьи 163 (четыре эпизода) УК Российской Федерации, от наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 163, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении Лодырева, Козлова) Панькин А.И. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 210, пунктам «а», «б» части 3 статьи 163 (3 преступления), пункту «а» части 3 статьи 163 (7 преступлений) УК РФ, окончательно Панькину А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 9 месяцев со штрафом в размере 900 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 г., в конце июня-начале июля 2008 г. в помещение магазина, расположенного на ул. Центральной с. Татарская Свербейка Лямбирского района Республики Мордовия, Панькин высказал Дедину под угрозой применения к нему физического насилия, уничтожения и повреждения его имущества требование передачи принадлежащей ему ? части указанного магазина, реальная стоимость которой составляла 1 750 000 рублей, на что он вынужден был согласиться. Для придания действиям видимости правомерного характера передача этой части магазина была оформлена 8 сентября 2008 г. в здании, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Ст. Разина, д. 46, договором продажи ее Дединым Панькиной С.В. по заведомо заниженной цене 650 000 рублей. Действия Панькина по данному эпизоду преступлений квалифицированы по пунктам «а», «б» части 3 статьи 163 УК РФ.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск Дедина к Панькину о возмещении материального ущерба в размере 1 100 000 рублей. Кроме того, удовлетворены гражданские иски Козлова С.Ю., Макушкина М.А. о возмещении материального ущерба и гражданские иски Лодырева А.Н., Лизиной О.М., Шулепова С.А., Макушкина М.А. и Дедина Е.В. о компенсации морального вреда, предъявленные к Панькину А.И.

Для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исков к Панькину А.И., а также в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа приговором суда оставлен без изменения наложенный в ходе предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2009 г. арест на имущество, принадлежащее Панькиной С.В. в виде доли в уставном капитале ООО «Хамелион» в размере 50 % здания магазина смешанной торговли, принадлежащего ООО «Хамелион», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного нежилого здания – магазина смешанной торговли расположенного по адресу: <адрес> 17 ноября 2009 г. зарегистрировано ограничение права в виде ареста на основании постановления суда от 15 октября 2009 г.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия в отношении Панькина А.И. находятся исполнительные производства №№ <номер>, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительных листов,, выданных Верховным Судом Республики Мордовия, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей, моральный вред, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением в размере 1 100 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением в размере 1 050 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением в размере 80 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением в размере 340 000 рублей, моральный вред, причиненный преступлением в пользу взыскателей Дедина Е.В., Лизиной О.М., Козлова С.Ю., Щулепова С.А., Макушкина М.А., Лодырева А.Н. на общую сумму 2 757 250 руб. 71 коп. Остаток основного долга по исполнительным производствам составляет 1 600 182 руб. 04 коп., остаток по исполнительскому сбору 191 730 руб. 47 коп.

Кроме того, на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия в отношении Панькина А.И. находится исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: штраф, как дополнительный вид наказания, в пользу взыскателя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, остаток задолженности по состоянию на 25 декабря 2023 г. составляет 899 983 руб. 03 коп.

21 октября 2020 г. ООО «Хамелион» прекратило свою деятельность, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец Панькина С.В. на момент прекращения деятельности являлась учредителем Общества и единственным его участником.

Обращаясь с заявленными требованиями, Панькина С.В. ссылается на положения пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми учредитель общества имеет право получить имущество, ранее принадлежавшее исключенному из реестра юридическому лицу.

В силу статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Уставом ООО «Хамелион» предусмотрено, что имущество ликвидированного Общества подлежит распределению между его участниками пропорционально размеру доли в уставном капитале.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 27 октября 2023 г., по состоянию на 21 октября 2020 г. (дата прекращения деятельности юридического лица) задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам у ООО «Хамелион» отсутствует.

Таким образом, при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

То обстоятельно, что постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 октября 2009 г. на указанный объект недвижимого имущества – здание магазина смешанной торговли наложен арест, оставленный без изменения приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 г. в целях обеспечения его исполнения в части удовлетворенных исков и в части назначенного дополнительного наказания и на момент разрешения спора исполнительные производства, возбужденные в отношении Панькина А.И., не исполнены в полном объеме, по мнению суда не может препятствовать признанию за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку обращение Панькиной С.В. в суд с требованиями о признании права собственности на спорное нежилое помещение обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом, что лишает кроме того и взыскателей реализовать свои права на исполнение присужденных сумм, в том числе и за счет указанного имущества.

Из постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2009 г. о наложении ареста на имущество: доли в уставном капитале ООО «Хамелион» в размере 50 % и на здание магазина смешанной торговли, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Хамелион», следует, что поскольку учредителем ООО «Хамелион» и собственником здания магазина смешанной торговли в с<адрес> Лямбирского района Панькина С.В. стала в 2007-2008 г.г., проживая в браке с Панькиным А.И., следовательно, согласно частям 1,3 статьи 256 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, спорное имущество следует рассматривать как общее имущество супругов Панькиной С.В. и Панькина А.И.

Между тем, суд, разрешая требования Панькиной С.В. о признании за ней права на спорное имущество, не входит в обсуждение указанного выше обстоятельства, поскольку требований о признании указанного имущества совместным, нажитым во время брака, Панькиным А.И. не заявлено.

Истцом Панькиной С.В. заявлены требования исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 63 ГК Российской Федерации.

Признание за истцом права собственности на спорное имущество, как за лицом, являющимся единственным участником общества, прекратившим свою деятельность, не лишает Панькина А.И. на обращение в суд с требованием о разделе совместного нажитого имущества.

То обстоятельство, что истцом заявлены требования о признании за ней права единоличной собственности на весь объект недвижимого имущества, между тем, передача ей принадлежащей Дедину Е.В. ? доли уставного капитала и как следствие 1/2 части спорного магазина на основании договора купли продажи от 8 сентября 2008 г., произведена в результате преступных действий Панькина А.И., также не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных ею требований.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск Дедина Е.В. к Панькину А.И. о возмещении материального ущерба в размере 1 100 000 рублей, а именно разницы между реальной стоимостью ? части магазина (1 750 000 рублей) и суммой денежных средств, полученных Дединым Е.В. в счет ее стоимости (650 000 рублей).

Кроме того, удовлетворен гражданский иск Дедина Е.В. и с Панькина А.И. в его пользу взыскано 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ от 25 января 2024 г., остаток основного долга по исполнительным производствам <номер>, возбужденным в отношении Панькина А.И. на основании исполнительных документов, выданных Верховным Судом Республики Мордовия, с предметом исполнения: возмещение материального и морального вреда по двум указанным выше гражданским искам в пользу взыскателя Дедина Е.В., составляет 192 089 руб. 86 коп.

Таким образом, признание за истцом права собственности на здание магазина смешанной торговли и земельный участок, не препятствует потерпевшему в силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в последующем обращению в суд с иском о виндикации этой вещи у последнего приобретателя, с учетом наличия судебного акта о взыскания с Панькина А.И. стоимости ? части здания магазина смешанной торговли и фактического его исполнения.

В этой связи, исковые требования Панькиной С.В. к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Дедину Евгению Викторовичу о прекращении права собственности ликвидированного общества ООО «Хамелион» на здание магазина смешанной торговли и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и признании права собственности на них, являются законными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Панькиной Светланы Владимировны к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Дедину Евгению Викторовичу о прекращении права собственности ликвидированного общества ООО «Хамелион» на здание смешанной торговли и земельный участок, расположенные по адресу<адрес> и признании права собственности на них, удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Хамелион» на здание магазина смешанной торговли, площадью 157,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Татарская Свербейка, ул. Центральная, д. б/н, кадастровый номер <номер> и на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Панькиной Светланой Владимировной право собственности на здание магазина смешанной торговли, площадью 157,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> и земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева