Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2023 от 25.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-154/2023

1 инстанция – Мировой судья Наймушина Е.В.     дело № 62/2-161/2023

43MS0070-01-2022-010259-15

Город Киров    23 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трапезниковой В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 31.03.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31 марта 2023 заявление Трапезниковой В.Г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Киров по гражданскому делу № 62/2-161/2023 возвращено в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия обоснования невозможности представления возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным определением, Трапезникова В.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и судебный приказ по гражданскому делу №62/2-161/2023, в обоснование приводит доводы о наличии у должника причин, препятствующих подаче возражений в установленный процессуальный срок. Считает, что отказ в принятии заявление об отмене судебного приказа, невозможность рассмотрения заявления НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с участием сторон нарушает ее конституционное право на судебную защиту от неправомерных требований.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова вынесен судебный приказ по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании задолженности с Трапезниковой В.Г..

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (в случае не получения копии судебного приказа на бумажном носителе) исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32).

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа от 27.12.2022 по гражданскому делу № 62/2-161/2023 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова направлена по адресу регистрации должника по месту жительства: г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 14, кв. 27, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 23.01.2023 за истечением сроков хранения в связи с неполучением адресатом.

На дату подачи возражений установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

Из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 Постановления).

Должником в возражениях относительно исполнения судебного приказа, поданных мировому судье, указанные обстоятельства не приведены, подтверждающие документы не представлены.

Ссылка должника, приведенная в возражениях относительно исполнения судебного приказа, о получении копии судебного приказа 23.03.2023 при обращении в суд, не меняет установленный законом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, порядок исчисления процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения, поскольку неполучение судебной корреспонденции не влечет безусловного признания причин пропуска срока уважительными в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой юридически значимые сообщения считаются доставленным, если они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Следовательно, оснований для принятия возражений поданных по истечению установленного процессуального срока у мирового судьи не имелось, доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, заявителем в адрес суда первой инстанции не представлено.

Дополнительно приведенные должником доводы в частной жалобе в обоснование наличия уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не приводились в суде первой инстанции, в связи с чем не были предметом рассмотрения и оценки мировым судьей, обоснований в частной жалобе невозможности приведения указанных доводов ранее при подаче возражений не имеется, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в определении мирового судьи правильно изложены фактические обстоятельства дела, им дана должная оценка с учетом приведенных должником в первой инстанции доводов, верно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных суду доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит, а вынесенное мировым судьей определение считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 62/2-161/2023 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░