Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-267/2021;) ~ М-288/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-11/2022

25RS0036-01-2021-000660-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года                                                                       с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 24 апреля 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5 %. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 68 754 рубля. По состоянию на 2 ноября 2021 года задолженность по договору составляет 773 915,61 рублей, из которых: задолженности по основному долгу 593 382,99 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 41 577,45 рублей, неустойка 138 955,17 рублей. Используя предоставленное законом право банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 14 754 рубля. На основании изложенного, банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года в размере 649 714,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу 593 382,99 рублей, задолженность по уплате процентов 41 577,45 рублей, неустойка 14 754 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 9 697,14 рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что признает иск в полном объеме, в сумме задолженности по кредитному договору 649 714,44 рублей и госпошлины 9 697,14 рублей, последствия признания иска, положения статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд исходит из того, что предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, на основании чего полагает возможным удовлетворить заявленные «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требования без рассмотрения требований по существу.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> – 12, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года, в сумме 649 714,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 697,14 рублей, всего 659 411,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 4 марта 2022 года.

Председательствующий                                                   В.А. Акимчук