Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-1290/2020;) ~ М-1106/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-162/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Севостьянова А.А.,

при секретаре Брайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Ермолаеву П. А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Экспобанк» обратился с вышеназванным иском к Ермолаеву П.А., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ермолаевым П.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 417 437,57 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Как утверждает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (V1N) – № номер кузова – №, год изготовления – 2015: паспорт транспортного средства – 630В454183.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Истец отмечает, что ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 362 736,21 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 355 358,27 рублей: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1173,61 рубля: задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4462,98 рубля; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1441,42 рубль: штрафная неустойка по возврату процентов – 299,93 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 365264,1 рублей. Таким образом, как полагает истец, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

В этой связи истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Ермолаевым П. А., с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Ермолаева П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 736 (триста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 21 копейка;

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №; год изготовления – 2015; паспорт транспортного средства - 630В454183, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 365 264,1 рубля.

4. Взыскать с Ермолаева П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермолаев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ермолаевым П.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на в размере 417 437,57 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в следующих размерах: с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 26,9% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 14,9% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, включая график платежей. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №; год изготовления – 2015; паспорт транспортного средства - № (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из искового заявления и представленных истцом материалов, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и намерении расторгнуть договор. До настоящего времени обязательство не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика период истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 736,21 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 355 358,27 рублей: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1173,61 рубля: задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4462,98 рубля; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1441,42 рубль: штрафная неустойка по возврату процентов – 299,93 рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в заявленном размере 362 736,21 рублей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе, после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В этой связи, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

С учетом установленных существенных нарушений Ермолаевым П.А. условий договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Истец также просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219410 LADA KALINA.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 827,36 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Ермолаеву П. А. удовлетворить частично.

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Ермолаевым П. А., с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Ермолаева П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 736 (триста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 21 копейка;

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №; год изготовления – 2015; паспорт транспортного средства - №

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ермолаева П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-162/2021, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов