Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 ~ М-302/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-543/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000401-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 06 марта 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Архипову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Архипову С.А., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Архипову С.А., в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 200000 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора и Правил кредитования, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245955 рублей 64 копейки, из которых: 298 рублей комиссия за ведение счета, 1847 рублей 43 копейки иные комиссии, 48934 рубля 86 копеек просроченные проценты, 194500 рублей просроченная ссудная задолженность,26 рублей 98 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 22 рубля 66 копеек неустойка на просроченную ссуду, 325 рублей 71 копейка неустойка на просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о погашение задолженности, оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Архипову С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в этой связи суд согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения, на что стороной истца дано согласие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, путем акцептования оферты заемщика, заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 200000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 200000 рублей, срок действия кредитного лимита 60 месяцев, процентная ставка составляет 22,9% годовых, при условии неиспользования заемщиком в течении 25 дней 80%, от суммы лимита, общее количество платежей до полного погашения составляет 59, минимальный размер платежа 5484 рубля 64 копейки, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых.

Кроме того, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Архипову С.А. подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласен с действующими Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Своей подписью подтверждает согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Одновременно просил банк выдать ему расчетную карту для пользования в соответствии с целями потребительского кредита.

Архипову С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что следует из выписки по счету.

Направленное требование о досрочном возврате в течение 30 дней суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставлено без исполнения.

Таким образом, Архипову С.А. свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашает.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245955 рублей 64 копейки, из которых: 298 рублей комиссия за ведение счета, 1847 рублей 43 копейки иные комиссии, 48934 рубля 86 копеек просроченные проценты, 194500 рублей просроченная ссудная задолженность,26 рублей 98 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 22 рубля 66 копеек неустойка на просроченную ссуду, 325 рублей 71 копейка неустойка на просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Архипову С.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору был отменен.

Разрешая иск, суд, руководствуясь ст. ст. 432, 433, 434, 819, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходит из того, что в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования и п. 2 ст. 811 ГК РФ, несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, при этом суд учитывает, что договором между истцом и ответчиком Архипову С.А. было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисленные истцом за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 348 рублей 37 копеек не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действия (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленных на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты за период с 24.06.2022 года по 16.08.2022 года в период действия моратория, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных фактических платежей по кредитному договору, и ответчиком в суде первой инстанции, не оспаривался.

При этом суд учел, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору №, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5659 рублей 56 копеек, с учетом частичного удовлетворения требований истца с Архипову С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5656 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Архипову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Архипову С.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245607 рублей 27 копеек, из которых: 298 рублей комиссия за ведение счета, 1847 рублей 43 копейки иные комиссии, 48934 рубля 86 копеек просроченные проценты, 194500 рублей просроченная ссудная задолженность,26 рублей 98 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду.

Взыскать с Архипову С.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5656 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Архипову С.А. неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 рублей 37 копеек, и государственной пошлины в сумме 49 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева