Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6998/2023 от 17.05.2023

Судья: Разумов А.В. гр. дело №33-6998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июня 2023 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Осьмининой Ю.С., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6527/2022 по апелляционной жалобе Гришина С.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «МАКС» (ИНН №) к Гришину С.В. (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гришина Сергея Васильевича в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 332500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6525 рублей, а всего – 339025 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось с иском к Гришину С.В. о взыскании 332500 руб. в качестве возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6525 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2021 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Lada Granta 2190, г.н. №, под управлением собственника Гришина С.В. и автомобиля марки Volkswagen Polo, г.н. №, под управлением собственника Колитанова А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo, г.н. №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Гришина С.В., допустившего столкновение с автомобилем марки Volkswagen Polo, г.н. №, в результате нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем Lada Granta 2190, и покинувшего место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Ответственность Гришина С.В. застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Согласно экспертному заключению №№ от 19.05.2021 размер восстановительного ущерба автомобиля марки Volkswagen Polo, г.н. №, с учетом износа составляет 334800 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «МАКС» просило суд взыскать с Гришина С.В. ущерб в размере страховой выплаты 332500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6525 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Гришин С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 06.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки Lada Granta 2190, г.н. №, под управлением собственника Гришина С.В. и автомобиля марки Volkswagen Polo, г.н. А196СЕ73, под управлением собственника Колитанова А.В.

Из материалов настоящего гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении в отношении Гришина С.В. следует, что Гришин С.В. 06.05.2021, двигаясь по <адрес> на автомобиле Lada Granta 2190, г.н. №, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля Volkswagen Polo, г.н. №, совершил с ним столкновение и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.05.2021, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Таким образом, вина ответчика подтверждается административным материалом, материалами дела об административном правонарушении № в отношении Гришина С.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу, о привлечении Гришина С.В. к административной ответственности от 09.05.2021.

Гражданская ответственность Гришина С.В. застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №№ от 19.05.2021 размер восстановительного ущерба автомобиля марки Volkswagen Polo, г.н. А196СЕ73, с учетом износа составляет 334800 рублей.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от 31.05.2021 подтверждено осуществление АО «МАКС» страховой выплаты собственнику автомобиля Volkswagen Polo, г.н. №, в связи с наступившим ДТП в размере 334800 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г»).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что основанием для предъявления регрессного требования в данном случае является умышленное оставление лицом, причинившим вред, места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности, т.е. намеренное не выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исходя из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Гришина С.В. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса денежной суммы 334800 рублей, выплаченной в качестве страхового возмещения потерпевшему.

При этом, судебная коллегия полагает установленными обстоятельства об оставлении Гришиным С.В. места дорожно-транспортного происшествия, и, учитывая, что закон предоставляет страховщику право требования от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении, несостоятельны по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции Гришин С.В. извещался по адресу регистрации: <адрес>. Указанный адрес указан и в материалах административного дела.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления направленная корреспонденция ответчиком Гришиным С.В. была получена 18.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований к его отмене, доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с оценкой доказательств, проверены и не нашли своего подтверждения.

Основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: