Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2024 от 29.01.2024

Дело №12-116/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000195-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 марта 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Ошуева Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 19 декабря 2023 года, и на решение по жалобе на постановление от 19 декабря 2023 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 19 декабря 2023 года Ошуев Н.Н., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на постановление № от 19 декабря 2023 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18 января 2024 года, постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 19 декабря 2023 года, которым Ошуев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Ошуев Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, указав, что постановление не получал, данный штраф отразился на портале Госуслуги, самого постановления как в электронном виде, так и бумажном он не получал, ему не направлялось. Кроме того заявитель указывает, что на фотографии четко видно, что транспортным средством управлял не он, о чем было сообщено ранее должностному лицу в самой жалобе, приложены фотографии, копия полиса ОСАГО, как собственника, более того, заявитель указывает, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению ТС. Ходатайство, заявленное С.Э.И. о вызове лиц допущенных к управлению ТС, указанных в полисе ОСАГО, было проигнорировано. Кроме того, в ходе рассмотрения были открыты личные дела требуемых водителей из базы ГИБДД, и было видео, что фотография лица Совершившего административное нарушение, совпадает с фотографией с водительского удостоверения Р.А.В. из этой картотеки ГИБДД. Заявитель считает, что жалоба требовала значительного, объективного и полного внимания при ее рассмотрении, с обязательным участием указанных лиц.

Ошуев Н.Н. в судебное заседание не явился. Извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства, заявление до начала судебного заседания не поступили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2023 года в 06 час. 57 мин. 03 сек. по адресу: <адрес> водитель в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями, собственником (владельцем) которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Ошуев Н.Н..

Административное правонарушение, вмененное Ошуеву Н.Н., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки: ОСКОН, зав. №, свидетельство о поверке: № до 29 октября 2025 года включительно, в связи с чем 19 декабря 2023 года вынесено постановление.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. На фото отчетливо видно, что водитель ТС не пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ОСКОН, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, в жалобе не оспаривается.

Вывод о доказанности вины Ошуева Н.Н. основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, фотоматериалами, постановлением № от 19 декабря 2023 года.

Собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак № является Ошуев Н.Н.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ постановления № от 19 декабря 2023 года.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В то же время, данное доказательство не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Доводы жалобы Ошуева Н.Н. о том, что на фотографии четко видно, что транспортным средством управлял не он, о чем было сообщено ранее должностному лицу в самой жалобе, приложены фотографии, копия полиса ОСАГО, как собственника, более того, заявитель указывает, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению ТС, судом не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку Ошуев Н.Н. привлечен к административной ответственности как собственник ТС в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Ошуева Н.Н., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено. Такие доказательства, вопреки утверждению подателя жалобы, должны быть представлены собственником транспортного средства.

Ошуеву Н.Н., как владельцу транспортного средства, надлежало доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, однако таких доказательств при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, предоставлено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, Ошуев Н.Н. не указал, кто именно управлял и кому было передано принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Довод жалобы Ошуева Н.Н. о том, что он не включен в полис ОСАГО и не допущен к управлению указанным транспортным средством, значения не имеет, поскольку он привлекается к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

При этом, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Действия Ошуева Н.Н., как собственника ТС, правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Ошуева Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ошуев Н.Н. постановление не получал, данный штраф отразился на портале Госуслуги, самого постановления как в электронном виде, так и бумажном он не получал, ему не направлялось, также судом признается несостоятельным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480590210045 копия постановления от 20 декабря 2023 года направлена Ошуеву Н.Н. по адресу: <адрес> 19 декабря 2023 года электронным письмом. 22 декабря 2023 года прибыло в место вручения, 23 декабря 2023 года - неудачная попытка вручения, 30 декабря 2023 года – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 19 декабря 2023 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18 января 2024 года, соответствуют требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностного лица, вынесенные в отношении Ошуева Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 19 декабря 2023 года, которым Ошуев Николай Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и на решение по жалобе на постановление от 19 декабря 2023 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18 января 2024 года, оставить без изменения, жалобу Ошуева Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.