Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 31.01.2022

УИД: 18RS 0005-01-2022-000605-90.                                                                                                      Пр. № 1-101/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года.                                                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крысове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Кондратьева А.А., его защитника – адвоката Шумилова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратьева А.А., <данные изъяты> судимого:

- 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 11 сентября 2019 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания;

- 08 декабря 2020 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 18 июня 2023 года;

осужденного:

- 08 июля 2021 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 декабря 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору от 08 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Кондратьев А.А. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики, в соответствии с которым Кондратьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и Кондратьеву А.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Кроме того, по приговору от 08 декабря 2020 года Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, вступившему в законную силу 19 декабря 2020 года, Кондратьев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и Кондратьеву А.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Несмотря на это, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Кондратьев А.А. 14 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут, будучи ранее осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 17 января 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по различным улицам г. Ижевска, в том числе у дома № 6 по ул. Т. Барамзиной г. Ижевска, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску. Находясь 14 февраля 2021 года в 02 часов 36 минут в указанном месте, в ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у Кондратьева А.А. с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Drager Alcotest 6810», заводской номер 0254 установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией 1,33 мг/л..

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства, суд, с учётом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, оснований полагать самооговор подсудимого отсутствует, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то Кондратьев А.А., холост, без иждивенцев, на момент совершения инкриминируемого деяния судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.61-62),. На учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 59), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.60). По месту жительства (л.д. 89) участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания в ФКУ КП -10 УФСИН России по УР (л.д. 85) характеризуется посредственно.

В ходе судебного разбирательства подсудимый показал, что вину в содеянном признаёт, раскаивается, обещал впредь подобного не допускать. <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения (л.д. 35), данные Кондратьевым А.А. непосредственно после задержания, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Совершение указанного преступления, с имеющимися непогашенными судимостями за совершение аналогичных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Повторно совершая аналогичное преступление, подсудимый сознательно пренебрёг ранее данной ему от имени государства отрицательной оценкой его деяний, игнорируя со своей стороны официальное осуждение и предостережение от совершения им последующих противоправных, однородных действий. Следовательно, ранее применённые к подсудимому меры наказания не возымели требуемого дисциплинирующего эффекта.

В силу этого, суд приходит к выводу о том, что поскольку подсудимый каких-либо должных выводов для себя из ранее назначенных ему наказаний за совершение аналогичных преступлений не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения, которое имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам, не имеется.

С учётом личности подсудимого, его образа жизни и поведения, свидетельствующих об отсутствии стойкого желания встать на путь исправления и вести себя правомерно, суд признаёт, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправлению подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание по санкции статьи является обязательным, и с учётом характера преступления должно быть связано с ограничением права управления транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, не может превышать трёх лет.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку, рассматриваемое судом преступление Кондратьев А.А. совершил до вынесения в отношении него приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Определяя для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд основывается на учёте всех обстоятельств, перечисленных в указанной норме закона (ст. 58 УК РФ), а также в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в частности - совершение подсудимым повторно в непродолжительный промежуток времени аналогичного преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления; его поведение до и после совершения преступления, его отношение к совершённому деянию.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что состояние здоровья подсудимого отбыванию наказания не препятствует, а иждивенцев у него не имеется.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора и с учётом перечисленных выше сведений о личности подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кондратьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением на 2 года 11 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года окончательно назначить Кондратьеву А.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения Кондратьеву А.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачесть отбытое основное наказание Кондратьевым А.А. по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года.

Зачесть Кондратьеву А.А. в срок отбывания основного наказания время его содержания под стражей с 15 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                                                                Д.В. Поляков