Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2022 ~ М-1704/2022 от 31.03.2022

Дело №... (УИД 34RS0№...-83)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Рубановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тамерлан» к Сапожникову С. А. о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ООО «Тамерлан» обратился в суд с исковым заявлением к Сапожникову С.А. о взыскании задолженности по агентскому договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 306 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамерлан» и ИП Сапожников С.А. заключили агентский договор. Согласно п. 1.1. договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязанность по обеспечению от своего имени и за счет истца водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, теплоснабжением нежилое помещение №..., общей площадью 294.1 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому агентский договор действует до заключения Принципалом или ИП Сапожниковой М. С. от своего имени договоров с поставщиками водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения. Согласно п. 1.2.1. Договора не позднее 5-го числа текущего месяца Принципал оплачивает аванс за электроэнергию в размере 100 000 руб. 00 коп, а окончательный расчет за потребленные коммунальные услуги в отчетном месяце производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставленных Агентом счета - фактуры, акта, отчета об исполнении поручения, при этом Агент также предоставляет Принципалу копии документов, выставленных поставщиком услуг. Истцом по агентскому договор было совершено два авансовых платежа в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления агентом подтверждающих документов истцом было установлено, что фактически за февраль 2019 года коммунальных услуг было потреблено меньше, чем составляет авансовый платеж. ООО «Тамерлан» составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма дебиторской задолженности агента по договору о составляет 66 306 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Ответа или возврата неосновательно полученных денежных средств не поступило. Согласно сведений в ЕГРИП ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Тамерлан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Сапожников С.А. в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании ответчиком не получено, возвращено в суд с истекшим сроком хранения.

Поскольку ответчиком Сапожниковым С.А. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что из названной нормы (ст. 1103 ГК РФ) права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамерлан» и ИП Сапожников С.А. заключили агентский договор.

Согласно п. 1.1. договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязанность по обеспечению от своего имени и за счет истца водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, теплоснабжением нежилое помещение №..., общей площадью 294.1 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому агентский договор действует до заключения Принципалом или ИП Сапожниковой М. С. от своего имени договоров с поставщиками водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения.

Согласно п. 1.2.1. Договора не позднее 5-го числа текущего месяца Принципал оплачивает аванс за электроэнергию в размере 100 000 руб. 00 коп, а окончательный расчет за потребленные коммунальные услуги в отчетном месяце производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставленных Агентом счета - фактуры, акта, отчета об исполнении поручения, при этом Агент также предоставляет Принципалу копии документов, выставленных поставщиком услуг.

Истцом по агентскому договор был совершен авансовый платеж в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №....

После предоставления агентом подтверждающих документов истцом было установлено, что фактически за февраль 2019 года коммунальных услуг было потреблено меньше, чем составляет авансовый платеж. Сверх необходимых денежных средств в счет оплаты электроэнергии ответчик получил на сумму 66 306 руб. 63 коп.

ООО «Тамерлан» составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма дебиторской задолженности агента по договору о составляет 66 306 руб. 63 коп.

Истец утверждает, что эти средства    ответчик неосновательно сберег, т.к. не вернул истцу.

При таких обстоятельствах в указанному платежу подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством).

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика с требованием о возврате суммы задолженности.

Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, не предоставлено доказательств неверного расчета задолженности.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по агентскому договору в размере 66 306 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 189 руб. 00 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 306 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2189 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №... (░░░ 34RS0№...-83)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...