Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 (1-513/2021;) от 25.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                  «22» апреля 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Русановой А.В., Иерусалимовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

представителей потерпевшего ООО «АПК «Промагро» ФИО14, ФИО6,

подсудимого Шагойко М.А.,

его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от 12.05.2014 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шагойко ФИО15, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

установил:

Шагойко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

Во второй декаде апреля 2021 года в дневное время Шагойко М.А., находясь в слесарном помещении очистных сооружений ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи шлифовальной машинки разрезал решетку барабанную фильтрационную <данные изъяты>» без панели управления, распиленные части которой погрузил в служебный автомобиль <данные изъяты> и вывез с территории предприятия, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, причинив Обществу ущерб в размере 40 254 рубля 24 копейки.

Шагойко М.А. вину в совершении преступления признал. Показал, что на период рассматриваемых событий преступления работал слесарем по газу мясокомбината ООО «<данные изъяты>». В апреле 2021 года после замены на очистных сооружения старой решетки барабанной фильтрационной на новую, получил указание от своего непосредственного начальника Свидетель №1 о перемещении решетки с территории на склад <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что на территории очистных сооружений отсутствовали работники предприятия, с помощью шлифовальной машинки разрезал указанную решетку, выполненную из нержавеющего металла, на части, которые поместил в закреплённый за ним служебный автомобиль <данные изъяты>, вывез с территории очистных сооружений и сдал указанные фрагменты на металлолом, получив около 15 000 рублей. В августе 2021 года после обнаружения пропажи барабанной решетки, возместил Обществу ущерб в размере 50 000 рублей.

Помимо признательных показаний Шагойко М.А., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

ФИО14 и ФИО6, представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>», показали об установлении в августе 2021 года факта хищения Шагойко М.А., имевшего место в середине апреля 2021 года, из помещения очистных сооружений мясокомбината ООО <данные изъяты>» демонтированной решетки барабанной фильтрационной. В связи с изложенными обстоятельствами обратились в полицию. Кроме этого, ФИО6 указала о примирении с Шагойко М.А., поскольку подсудимый возместил причиненный имущественный ущерб в полном объёме, принес извинения.

Свидетель №1 (главный энергетик), Свидетель №2 (энергетик) и ФИО9 (главный инженер) показали о демонтаже 14-15 апреля 2021 года решетки барабанной фильтрационной, установленной в помещении очистных сооружений мясокомбината ООО «<данные изъяты>», ввиду невозможности её дальнейшей эксплуатации и очистки сточных вод цеха убоя животных. Взамен снятой, была установлена новая фильтрационная решетка. Свидетель №1 и Свидетель №2 устным распоряжением обязали Шагойко М.А. переместить демонтированную решетку на склад <данные изъяты>, где в последующем она не была обнаружена, а было установлено, что последний на служебном автомобиле вывез её с территории Общества и сдал на скупку металла.

Свидетель №3 (приемщик метала) показал, что в апреле 2021 года Шагойко М.А. сдал в металлолом бесформенные куски, выполненные из нержавеющего металла, которые привез на автомобиле <данные изъяты>. Общий вес привезённого им лома составил около 200 кг, за что он заплатил ему около 15 000 рублей.

Согласно заявления от 20.08.2021 года ФИО14 просит провести проверку по факту хищения в период с 15 по 25 апреля 2021 года с очистных сооружений завода по производству и переработке мясной продукции ООО «<данные изъяты>» барабанного сита (л.д.4).

Протоколом от 28.08.2021 года осмотрено место происшествия – территория завода по производству и переработке мясной продукции ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6, фототаблица л.д.8-10).

По заключению дополнительной товароведческой судебной экспертизы № от 16.03.2022 года остаточная стоимость решетки барабанной фильтрационной «SGR 6090» без панели управления на апрель 2021 года, с учётом невозможности её дальнейшего использования по прямому назначению, составляет 40 254 рубля 24 копейки.

Показаниями представителей потерпевшего и свидетелей подтверждается факт хищение подсудимым решетки барабанной фильтрационной «<данные изъяты>» без панели управления. Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого Шагойко М.А. Указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Представленные письменные доказательства составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания Шагойко М.А. виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Шагойко М.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Государственный обвинитель отказалась в судебном заседании от квалифицирующего признака кражи «в крупном размере», поддержав обвинение в отношении Шагойко М.А. по ст.158 ч.1 УК РФ, указав, что в судебном заседании было достоверно установлено отсутствие крупного размера хищения.

Мнение государственного обвинителя суд считает обоснованным.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 31.08.2021 года остаточная стоимость решетки барабанной фильтрационной «SGR 6090» без панели управления на апрель 2021 года составила 966 101 рубль 69 копеек. Учитывая показания в суде эксперта ФИО11 о допущенных ею технических ошибках при проведении указанного исследования, суд признаёт выводы проведённой экспертизы необоснованными и не учитывает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Судом, по результатам проведения дополнительной товароведческой судебной экспертизы, установлено, что остаточная стоимость решетки барабанной фильтрационной «<данные изъяты>» без панели управления на апрель 2021 года, с учётом невозможности её дальнейшего использования по прямому назначению, о чём указали свидетели – работники ООО «<данные изъяты>», составляет 40 254 рубля 24 копейки, что не образует в действиях Шагойко М.А. крупный ущерб преступления.

Учитывая изложенное, действия Шагойко М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно похищает имущество Общества, завладевает им и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата.

При назначении наказания Шагойко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.151); наличие малолетних детей (л.д.146, 147).

К административной ответственности в 2021-2022 годах он не привлекался (л.д.142). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.144). Ранее по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя квалифицированным специалистом и дисциплинированным работником (л.д.153). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.156).

Учитывая обстоятельства уголовного дела; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; сведения, характеризующие личность подсудимого, суд назначает Шагойко М.А. наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований суд вправе применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В ходе судебных прений представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что ущерб Обществу полностью возмещен, претензий к подсудимому ООО «<данные изъяты>» не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения Шагойко М.А. от уголовной ответственности.

Подсудимый Шагойко М.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Черноусова С.С. в связи с примирением с потерпевшим просила об освобождении Шагойко М.А. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объёме, суд считает, что подсудимый Шагойко М.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Шагойко М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Ежемесячный доход подсудимого составляет около <данные изъяты> рублей (его заработная плата <данные изъяты> рублей и заработная плата его супруги <данные изъяты> рублей). Иных источников доходов не имеет. На иждивении Шагойко М.А. находятся двое несовершеннолетних детей. Ежемесячные затраты включают, в том числе, оплату кредитных обязательств в размере 21 000 рублей, коммунальных платежей на общую сумму 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей (1 500 рублей х 12 дней участия), связанных с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В соответствие с положениями ст.132 ч.6 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Шагойко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст.76 УК РФ на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Шагойко М.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Шагойко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

    Судья                                                                                                           А.Ф. Прокудин