Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2016 ~ М-70/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1450/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Симоновой М.Л.,

с участием истца Грачевой Н.А.

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камского речного пароходства» – Унанян А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Грачевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камского речного пароходства» о взыскании суммы премий, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

    Грачева Н.А. обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камского речного пароходства» (далее по тексту – Общество), требуя взыскать с Общества в ее (истца) пользу сумму в размере х копеек, указав в обоснование иска на то, что с 29.06.2015 г. по 24.11.2015 г. работала в Обществе в должности бухгалтера, в соответствии с трудовым договором № 74 от 29.06.2015 г. оплата труда должна была состоять из должностного оклада в размере х в месяц и премии в размере 100% должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования работников Общества. При подписании трудового договора с данным Положением ее не ознакомили, объяснив, что оно еще не подписано руководителем; на словах заверили, что премия начисляется ежемесячно вне зависимости от каких-либо условий и единственный повод для лишения премии – серьезные дисциплинарные нарушения. Поверив этим заверениям, она подписала трудовой договор. Однако в дальнейшем ей выплачивалась только окладная часть, а премия не выплачивалась. Расчетные листки до ноября ей не выдавали, мотивируя тем, что в расчетах могут быть ошибки. На ее вопросы о причинах невыплаты премии главный бухгалтер Гладкова И.Н. отвечала, что у организации временные финансовые трудности и в дальнейшем премия будет выплачена за все месяцы работы. 06.11.2015 г. ей (истцу) выдали расчетные листки, из которых она поняла, что премия не только не выплачивается, но и не начисляется, в связи с чем обратилась к начальнику отдела кадров Шпак Г.В. с просьбой ознакомить с Положением об оплате труда и объяснить, почему не начисляется и не выплачивается премия, на что Шпак Г.В. ознакомить с Положением об оплате труда отказалась, на словах заверила, что повода для беспокойства нет и что позднее премия будет ей (истцу) начислена и выплачена за каждый месяц работы. 10.11.2015 г. она (истец) написала заявление на увольнение и 24.11.2015 г. трудовой договор был расторгнут, но до настоящего времени сумму задолженности по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск ей не перечислили. Размер задолженности определен в расчете.

    В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив, что задолженность по заработной плате состоит из суммы невыплаченных ежемесячных премий за период ее (истца) работы в Обществе и недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая полагающиеся ей ежемесячные премии. Также истцом представлен уточненный расчет (л.д. 54), где сумма задолженности определена в размере х.

    Представитель ответчика иск не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве, в котором указано на то, что начисление и выплата премии является правом работодателя; пунктом 1.5. Положения о премировании предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда зависит от финансового состояния (финансовых возможностей) Общества, качества труда работников и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования; ежемесячные премии работникам Общества не начислялись вследствие отсутствия для этого у Общества финансовых возможностей; начисленная истцу заработная плата в размере х была выплачена, в данную сумму вошла компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с расчетным листком за ноябрь 2015 года; задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует (л.д. 15-16).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

    На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 135 ТК РФ определено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом на основании записей в трудовой книжке на имя истца, трудового договора и приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора установлено, что истец работала в Обществе в должности бухгалтера в период с 29.06.2015 г. по 24.11.2015 г. (л.д. 3-4, 5-6, 24-25, 26, 27).

Согласно пунктам 6.1.1. и 6.1.2. трудового договора (л.д. 3-4, 24-25), за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику (истцу) устанавливается должностной оклад в размере х в месяц, премия в размере х процентов должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования работников ООО «УК-КРП».

Как следует из представленных суду расчетных листков (л.д. 7-8, 35-38), справки формы 2-НДФЛ (л.д. 34), платежных документов (л.д. 39-48), ежемесячная премия истцу в период ее работы в Обществе последним не начислялась и не выплачивалась, компенсация за неиспользованный отпуск определена и выплачена Обществом истцу исходя из фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы, состоящей из должностного оклада в размере х и районного коэффициента.

Однако задолженности по заработной плате в виде ежемесячных премий и компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной с учетом заявленных истцом сумм ежемесячного премирования, у Общества перед истцом не имеется в силу следующего.

Так, пунктом 6.3.3. трудового договора предусмотрено, что премия за производственно-хозяйственные результаты деятельности Общества и единовременные премии выплачивается в соответствии с действующими локальными нормативными актами на основании приказов Работодателя.

    На основании пунктов 3.1. и 3.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного директором Общества 02.03.2015 г. (л.д. 17-20), ежемесячная оплата труда работников Общества состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, а также премии, предусмотренные Положением о премировании.

    В соответствии с пунктом 2.1. Положения о премировании, утвержденного директором Общества 02.03.2015 г. (л.д. 21-22), данное положение предусматривает текущее и единовременное премирование.

    Согласно пункту 2.2. Положения о премировании, текущие премии начисляются по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при условии безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, а также распоряжений непосредственного руководителя в размере до 100% должностного оклада, установленного штатным расписанием.

    Пунктом 1.5. Положения о премировании предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда зависит от финансового состояния (финансовых возможностей) Общества, качества труда работников и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

    Таким образом, суд считает, что указание в пункте 6.1.2. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, о выплате истцу ежемесячной премии в размере 100 % должностного оклада не свидетельствует о безусловном и обязательном характере данной стимулирующей выплаты, так как премия начисляется в зависимости от наличия совокупности факторов, в том числе финансовых возможностей Общества.

    Из показаний свидетеля Шпак Г.В. следует, что ежемесячные премии в Обществе для сотрудников только предполагались, так как деятельность Общества зависит от результатов навигации, которая в 2015 году сложилась неудачно, поэтому финансовых возможностей для начисления и выплаты ежемесячных премий своим сотрудникам у Общества не имелось. При этом свидетель настаивала на том, что Положение о премировании и Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников на дату приема истца на работу уже были утверждены директором Общества, находились в отделе кадров в общем доступе для ознакомления, с вопросами об ознакомлении с Положением о премировании истец к ней не обращалась, заверений по обязательной выплате ежемесячных премий она (свидетель) истцу не высказывала.

    Несмотря на то, что свидетель является сотрудником Общества, оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, так как показания подробны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, с исследованными судом письменными доказательствами, истцом со своей стороны не опровергнуты. Более того, свидетель до допроса предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд, анализируя в совокупности с показаниями свидетеля условия трудового договора, заключенного между истцом и Обществом, условия Положения об оплате труда и материального стимулирования работников и Положения о премировании, приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовала безусловная обязанность начислять и выплачивать истцу ежемесячно сумму премии, равной должностному окладу, и с учетом сумм ежемесячных премий исчислить и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

    На основании изложенного и принимая во внимание, что причитающиеся истцу суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Общество истцу выплатило, по данным суммам спора между истцом и Обществом нет, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества перед истцом задолженности по заработной плате, в том числе в размере заявленной истцом суммы в последнем расчете – х, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Грачевой Н.А в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камского речного пароходства» о взыскании заработной платы в виде задолженности по премиям и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

    На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий -         подпись    (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья -                (О.В. Бузмакова)

2-1450/2016 ~ М-70/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Грачева Наталья Александровна
Ответчики
ООО "Управляющая компания Камского речного пароходства"
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Бузмакова О.В.
Дело на сайте суда
lenin--perm.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2016Передача материалов судье
12.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.02.2016Предварительное судебное заседание
20.02.2016Судебное заседание
24.02.2016Судебное заседание
29.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2016Дело оформлено
30.03.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее