Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1900/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-4933/2017 13 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гончаренко <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Гончаренко <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.11.2017 по гражданскому делу № 2-4933/2017 исковое заявление Администрации Северодвинска к Гладышевой <данные изъяты>. о выкупе жилого помещения путем изъятия для муниципальных нужд оставлено без рассмотрения. Для ведения дела истцом был заключен договор на оказание юридической помощи с ИП Гончаренко И.В., по договору оплачено 15000 рублей 10.11.2017. Гладышева Д.М. 15.05.2019 заключила с Гончаренко <данные изъяты>. договор уступки требования (цессии) № 4, согласно которому передала право требования возмещения судебных издержек. Просит взыскать с Администрации Северодвинска денежные средства в размере 15000 рублей.

Гончаренко <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 48).

Представитель ответчика Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, в представленных возражениях с заявлением не согласился, указав, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышена и не может считаться разумной, просил снизить ее (л.д. 50-51).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

В соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст.ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст.ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.11.2017 по гражданскому делу № 2-4933/2017 исковое заявление Администрации Северодвинска к Гладышевой <данные изъяты> о выкупе жилого помещения путем изъятия для муниципальных нужд оставлено без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (не соблюден досудебный порядок урегулирования спора).

В целях представления своих интересов при рассмотрении данного дела Гладышева <данные изъяты>. обратилась к ИП Гончаренко <данные изъяты>., заключив с ней договор на оказание юридической помощи от 10.11.2017, согласно которому исполнитель берет на себя обязанность по оказанию юридической помощи по исковому заявлению о выкупе жилого помещении по гражданскому делу № 2-4933/2017.

Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей, оплачена Гладышевой <данные изъяты> 10.11.2017 (л.д.42).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора на оказание услуг представитель Гончаренко <данные изъяты> участвовала в судебном заседании 10.11.2017 (л.д. 36), продолжительностью 25 мин.

В дальнейшем между Гладышевой <данные изъяты>. и Гончаренко <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии).

Уступка права требования была совершена между Гладышевой <данные изъяты> и Гончаренко <данные изъяты> в установленном законом порядке путем заключения соответствующего договора. По всем существенным условиям договора цессии стороны пришли к соглашению, договор цессии не оспорен, в связи с чем, Гончаренко <данные изъяты> является правопреемником Гладышевой <данные изъяты> в части переданного права в виде компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования, цедент (Гладышева <данные изъяты> передает, а цессионарий (Гончаренко <данные изъяты> принимает на себя требование получить в собственность денежные средства в размере 30000 рублей, которые должник обязан уплатить за возмещение судебных издержек по гражданскому делу № 2-2891/2018 и № 2-1319/2018, № 2-4933/2017 (л.д. 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на момент вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу не был установлен срок, в течение которого лицо, участвующее в деле, после принятия итогового судебного постановления, может обратиться с указанным заявлением.

Вместе с тем, частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма права, регулирующая сходные отношения, предусмотрена частью 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Указанная норма процессуального права подлежит применению в настоящем деле в порядке аналогии закона.

Из материалов дела следует, что определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.11.2017 вступило в законную силу 28.11.2017.

При вынесении определения вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не разрешался.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано в суд 07.11.2019, по прошествии 1 года и 11 месяцев после вступления в законную силу итогового судебного постановления по настоящему делу.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, на какие-либо иные уважительные причины обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении почти двух лет после принятия итогового судебного акта не ссылался, доказательства их наличия суду не представил.

Сам по себе переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения данного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Гончаренко <данные изъяты>. о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Гончаренко <данные изъяты> о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Г. Ферина