Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2773/2022 от 21.09.2022

Дело № 7-2773/2022

(в районном суде № 12-88/2022) Судья Иванова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 24 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио заместителя начальника ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции С.П. от 14.07.2022 года №... по заявлению Т.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Петрова Максима Евгеньевича.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2022 года по жалобе Т.И. определение от 14.07.2022 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование жалобы указала, что судом не приняты во внимание результаты проведенной прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проверки по обращению Т.И., не дана оценка объяснению Петрова М.Е. и иным документам, указывающим на наличие события административного правонарушения.

Т.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Петров М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из определения от 14.07.2022 года №..., основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Петрова М.Е., послужил вывод должностного лица о том, что основанием к отказу в записи на личный прием к главе администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга письмом от 18 марта 2022 года № ОБ-6841-190/22-0-1 послужили положения п. 8.4 Регламента, утвержденного распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 23.05.2011 № 231-р.

При этом, проверка законности распоряжения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 23.05.2011 № 231-р не относится к полномочиям органов полиции.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не дана оценка соответствию действий заместителя главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Петрова М.Е. при рассмотрении заявления Т.И. положениям п. 8.4 Регламента.

В письме от 18 марта 2022 года № ОБ-6841-190/22-0-1 указано, что обращение Т.И. не содержит подробной информации о причинах, побудивших ее лично обратиться к главе администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга.

При этом, из содержания заявления Т.И. от 28.02.2022 года усматривается, что причиной ее обращения послужило несогласие с ответами должностных лиц администрации от 16.12.2021 № ОБ-6841-809/21-0-3, от 21.01.2022 № ОБ-6841-972/21-0-2.

Изложенным обстоятельствам не дана оценка при рассмотрении жалобы Т.И. судьей районного суда, законность действий заместителя главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Петрова М.Е., обоснованность определения от 14.07.2022 года №..., надлежащим образом не проверены.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Как следует из содержания решения судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2022 года, жалоба на определение от 14.07.2022 года №... рассмотрена при участии в судебных заседаниях Петрова М.Е., Т.И.

Вместе с тем, сведения о разъяснении указанным участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение врио заместителя начальника ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции С.П. от 14.07.2022 года №... судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба - возвращению в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.07.2022 ░░░░ №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2022 ░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░