Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-384/2024 от 15.04.2024

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... РТ                                                                  20 мая 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан      Галимов М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Р» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от ... Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Р» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Р» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить и с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку копию постановления должностного лица Общество своевременно не получило.

Представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Как следует из материалов дела, постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р» по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 ....

Копия постановления ... от ... ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО направлено ООО «Р» ... письмом с почтовым идентификатором ... по месту регистрации юридического лица.

... письмо возвращено почтовым отделением из-за истечения срока хранения.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, срок обжалования постановления ... от ... истек ..., а жалоба на постановление направлена Обществом в суд только ..., то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Считаю, что ходатайство ООО «Р» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Р» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Р» на постановление по делу об административном правонарушении возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии определения через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                                 М.М. Галимов