Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 01.08.2023

Дело 11-92/23

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

«29» августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Ивановой Е.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Е.И. обратилась к мировому судье с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32900 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года исковые требования Ивановой Е.И. удовлетворены частично.

Решением суда с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Е.И. взыскано страховое возмещение в размере 32900 руб., расходы по досудебному урегулированию спора – 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке 17450 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., всего 72350 руб. Ответчик АО «Альфа Страхование» не согласен с решением мирового судьи, его представитель подал в Волгодонской районный суд апелляционную жалобу на решение.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи АО «Альфа Страхование» указало, что считает решение незаконным, необоснованным и необъективным.

По мнению представителя, истец не дал страховщику согласие на восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания, в связи с чем на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик правомерно произвел истцу выплату страхового возмещения. Кроме того, по мнению АО «Альфа Страхование» мировой судья при вынесении решения, неверно рассчитал размер штрафа за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Представитель АО «АльфаСтрахование в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» действующий на основании доверенности Артюковский А.В. в судебное заседание не явился просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Представитель истца Ивановой Е.И., действующий на основании доверенности Предков В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи, в обоснование возражений пояснил, что страховщик не представил доказательства, о том. что истец отказалась от проведения восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, и выплатил страховое возмещение в размере, не позволяющем истцу произвести ремонт автомобиля.

Выслушав представителя истца, Предкова В.А., проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции постанавливая оспариваемое решение руководствовался п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законом «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчик не исполнил установленную законом «Об ОСАГО» обязанность, по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 52 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей дана оценка доводам истца о необходимости проведения истцом собственной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, мировой судья в ходе рассмотрения гражданского дела пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик не представил доказательства о том, что истец отказалась от проведения восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец указал в заявлении о выплате страхового возмещения способ - «путем организации восстановительного ремонта», и согласия об изменении способа страхового возмещения не заявлял.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика необходимых для ремонта автомобиля денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд не усматривает.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит уменьшить размер штрафа, взысканного решением мирового судьи за отказ страховщика исполнить требование потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи, в части взыскания штрафа, признает доводы АО «Альфа Страхование» о необходимости уменьшения размера взысканного решением мирового судьи штрафа, обоснованными. Согласно решения мирового судьи размер взысканного штрафа составляет 17450 рублей, при этом сумма страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд составляет 32900 руб., следовательно, размер штрафа от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд в размере 50% составит: 32900 руб. : 2 = 16450 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, ст. 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.