Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2022 от 28.07.2022

Мировой судья Бубнова О.Л.                                                                                                                            № 5-546/2022

                                                                                                                                                                                № 12-90/2022

    РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года                                 с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев жалобу Федорова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Федорова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

В жалобе Федоров А.С. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, т.к. на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель снял ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании Федоров А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, не возражал против применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 на <адрес> водитель Федоров А.С. управлял автомобилем марки ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак №, в период действия временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, установленного в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федорова А.С. мировым судьей к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Федорова А.С., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Действия Федорова А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Между тем, при вынесении постановления и применении санкции ст. 17.17 КоАП РФ мировой судья не учла факт, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель снял в отношении Федорова А.С. ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, т.к. он работает водителем, водительское удостоверение необходимо для осуществления рабочей деятельности, данная работа является единственным источником дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение Федорову А.С. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством было снято по причине того, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существовавшие на момент рассмотрения дела мировым судьёй обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель счёл невозможным ограничение права управления транспортным средством исходя из требований п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение к Федорову А.С. санкции в виде лишения права управления транспортным средством будет чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности и соразмерности наказания.

Суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости замены назначенного Федорову А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на обязательные работы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы решение вопроса возможности восстановления срока на обжалование постановления законодательством оставлено на усмотрение судьи, причём условия, при которых срок может быть восстановлен, указанная норма не содержит.

Если отдельные отношения, возникающие в процессе правоприменения, прямо не урегулированы нормами закона, то при определенных условиях обычно допускается применение аналогии закона или аналогии права. Аналогия закона может иметь место тогда, когда на неурегулированное отношение распространяется действие законодательной нормы, регулирующей сходное правоотношение. Аналогия права используется, когда для урегулирования возникающих в процессе отношений непосредственно применяются общие начала и принципы уголовно-процессуального, конституционного и международного права.

Таким образом, в данном случае не возможно применение ни аналогии права, ни аналогии закона, в связи с чем ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ толкуется буквально.

Прихожу к выводу, что незначительный пропуск срока обжалования постановления, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные Федоровым А.С. в жалобе о его восстановлении, в данной ситуации, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с учетом вышеуказанных требований законодательства путем назначения Федорову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ, вместо назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Замена административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на обязательные работы в данном случае не влечет нарушение указанной нормы и не приводит к такому положению, что Федоров А.С. дважды понесет административную ответственность за одно и то же административное правонарушение, поскольку он наказание в виде лишения такого права фактически не понес, данное наказание не исполнялось.

Кроме того, данное изменение не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом, не ухудшает положение Федорова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федорова А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев, изменить в части назначенного наказания, назначив ему за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.