Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-159/2023

(59RS0028-01-2023-001115-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года город Лысьва Пермского края

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.,

защитника Кириллова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Пестерева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пестерева Николая Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Пестерев Н.В., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а также совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №2, которые причинили потерпевшим физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 11 месяцев. Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда <адрес> (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в силу со ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы на срок 9 месяцев. Наказание Пестеревым Н.В. не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Пестерев Н.В., будучи судимым за совершение вышеуказанных преступлений, совершенных с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес один удар ладонью по лицу последней, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пестерев Н.В., будучи судимым за совершение вышеуказанных преступлений, совершенных с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, расположенной по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес один удар локтем по лицу последней, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль, а также кровоподтек на лице, который в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, не влечет вреда здоровью.

Подсудимый Пестерев Н.В. в суде вину в преступлениях признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в статусе подозреваемого. Из показаний Пестерева Н.В., данных в ходе дознания, следует, что он, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, в середине мая 2023 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения у себя в квартире по <адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве с сожительницей Потерпевший №1, ударил ее один раз ладонью по лицу, отчего та заплакала. Далее в ходе ссоры с Потерпевший №2, которая была у них в гостях, он и ее ударил локтем по лицу один раз.

Помимо показаний подсудимого, вина его в преступлениях, описание которых приведено выше, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сожитель Пестерев Н.В. находясь в квартире <адрес>, в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры подошел к ней, прижал к стене в комнате и ударил один раз ладонью по правой щеке, отчего она испытала сильную физическую боль и заплакала. Затем она и Потерпевший №2, которая в это время находилась у них в гостях, решили уйти из квартиры, и когда находились в коридоре, то ФИО11 подошел к Потерпевший №2, стал на нее кричать, выгоняя из квартиры, а затем она услышала звук удара и крик Потерпевший №2. Со слов Потерпевший №2, в тот момент Пестерев ударил ее, чем причинил физическую боль. С Потерпевший №2 они ушли из квартиры и обратились в полицию. Позже она видела на лице у Потерпевший №2 гематому, которая образовалась от удара Пестерева. Извинений ФИО11 за произошедшее ей не приносил.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в гостях у Потерпевший №1 с Пестеревым в квартире по <адрес>8, в <адрес>, между теми в комнате квартиры произошел конфликт, и она видела, как Пестерев прижал к стене Потерпевший №1, а затем нанес ей удар ладонью по лицу один раз, отчего та заплакала. Они с Потерпевший №1 решили уйти из квартиры, но в коридоре их догнал Пестерев, стал кричать и на нее, выгоняя из квартиры, а затем ударил ее один раз локтем по лицу слева, отчего она испытала боль и заплакала. Вместе с Потерпевший №1 они выбежали из квартиры, и обратились в полицию. От удара Пестерева на лице у нее образовалась гематома на лице с левой стороны. После Пестерев приносил ей извинения, но она его не простила.

    По заключениям судебно-медицинского эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено, у Потерпевший №2 обнаружен кровоподтек на лице, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение в соответствие с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, вреда здоровью потерпевшей не влечет (л.д. 7, 21).

Приговорами мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с информацией филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подтверждается, что Пестерев Н.В. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ был судим по ч.1 ст. 117 УК РФ и по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть, судим за совершение преступлений с применением насилия (л.д.85-91).

Иных относимых и допустимых доказательств по делу судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенных подсудимым преступлений и сделать вывод о его виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сам факт совершения иных насильственных действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлен судом на основании подробных показаний о содеянном подсудимого в ходе дознания, подтвержденных им в ходе судебного разбирательства. Оснований для самооговора подсудимого не имеется, поскольку его показания что объективно подтвердили в своих показаниях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Оснований для оговора подсудимого потерпевшими также не установлено, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с представленными в дело заключениями судебно- медицинского эксперта.

Заключения эксперта мотивированы, в них указаны методы исследования, выводы эксперта не содержат несносностей и противоречий, ставящих их под сомнение, то есть отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертизе». Исследования выполнены компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ предусматривает помимо побоев, совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль, к которым относятся, в том числе, однократные удары, толчки, щипки, которые при этом не причиняют телесных повреждений либо причиняют таковые, но без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Судом по делу установлена направленность умысла подсудимого именно на причинение физической боли каждой из потерпевших путем насильственных действий, то есть путем нанесения одного удара по лицу Потерпевший №1 ладонью и одного удара локтем по лицу Потерпевший №2

Заключениями судебно-медицинского эксперта и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено, что последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ для каждой из потерпевших не наступило.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в действиях подсудимого не установлено, поскольку конфликт между подсудимым с каждой из потерпевшей возник в ходе ссоры из-за личной неприязни. Потерпевшая Потерпевший №1 сожительствует с Пестеревым Н.В., между ними имеют место быть конфликты на бытовой почве, и в рассматриваемом случае ссора возникла в связи со сложившимися ранее неприязненными отношениями. Потерпевшая Потерпевший №2 была ранее знакома с подсудимым, до нанесения ей удара между ними возник словесный конфликт, который и вызвал преступные действия Пестерева В.Н.

В силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом указанных выше положений норм закона и установленных по делу обстоятельств, преступления подсудимым совершены в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за преступления, совершенные с применением насилия.

    Время и место совершения преступлений установлено судом на основании показаний подсудимого и потерпевших, и никем не оспаривается.

Таким образом, действия Пестерева Н.В. в отношении каждой из потерпевших суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Пестереву Н.В. суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, состоит на учете правоохранительных органов, в том числе как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, состоит на специализированном учете в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д.101,102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, к которому относит также его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Принесение подсудимым извинений потерпевшей Потерпевший №2, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку потерпевшая не приняла извинения. Сам по себе факт наличия у подсудимого малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное обстоятельство напрямую связано с выполнением подсудимым обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Из показаний Пестерева Н.В. следует, что он лишен родительских прав в отношении данного ребенка, ребенок находится в детском учреждении на попечении государства, то есть подсудимый не участвует в воспитании и содержании дочери. Доказательств тому, что подсудимый является отцом других несовершеннолетних детей сожительницы Потерпевший №1, в деле не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств преступлений, хотя и не повлекших каких-либо тяжких последствий, в то же время, учитывая в целом отрицательные данные о личности подсудимого, совершившего два преступления против жизни и здоровья, в том числе в отношении пожилого человека, и через крайне непродолжительно время после осуждения за аналогичное преступление, суд считает, что цели предыдущих наказаний не достигнуты, и подсудимому следует назначить наиболее строгое наказание, применяемое по санкции статьи за совершенные подсудимым преступления, то есть назначить ограничение свободы, оснований для применения более мягкого наказания, как и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об установлении подсудимому запретов и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ суд учитывает данные о его личности, который страдает пагубным употреблением алкоголя, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат, правовые основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено подсудимым не впервые.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства.

Категория совершенных подсудимым преступлений исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательно подсудимому наказание следует назначить в силу ч.5 ст.69 УК РФ по правилу частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пестерева Николая Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края;

не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны, столовые, магазины) на территории Лысьвенского городского округа Пермского края, где имеется возможность приобретения и употребления алкогольной продукции;

не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов, за исключением времени нахождения на работе по трудовому договору;

а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 (один) год ограничения свободы, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края;

не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны, магазины) на территории Лысьвенского городского округа Пермского края, где имеется возможность приобретения и употребления алкогольной продукции;

не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов, за исключением времени нахождения на работе по трудовому договору;

а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пестереву Николаю Владимировичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края;

не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны, магазины) на территории Лысьвенского городского округа Пермского края, где имеется возможность приобретения и употребления алкогольной продукции;

не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов, за исключением времени нахождения на работе по трудовому договору;

а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Пестереву Н.В. в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: