Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2022 ~ М-726/2022 от 20.10.2022

                        к гражд. делу №

                        РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                              15 декабря 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи       Шебзухова С.И.,

    при секретаре судебного заседания     Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское», в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска.

При этом указал, что в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

    Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнения исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как было указано выше, указанный автомобиль находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанному выше исполнительному производству является ФИО1, а взыскателем ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» (штраф в размере 500 рублей).

По указанному на сайте отдела номеру телефона, он обратился с разъяснениями в отдел судебных приставов, где ему пояснили, что в рамках данного исполнительного производства арест не накладывался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> им было направлено заявление с просьбой предоставить ему следующую информацию: имеется ли в производстве указанного отделения исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, кто является должником по данному исполнительному производству, выносилось ли постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска, а также в случае наличия такой возможности, поручить судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, либо иным образом отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Он выполнил все условия договора со своей стороны, то есть оплатил цену товара и принял автомобиль, который находился в наличии у ФИО6 в момент заключения договора. При этом ФИО1 является вторым собственником автомобиля, а он является четвертым собственником (согласно данных ПТС).

Таким образом, он добросовестно на законном основании является собственником купленного автомобиля начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки между ними автомобиль в органах ГИБДД под арестом (запретом) не состоял.

Право изъятия автомобиля в целях последующей реализации перед добросовестным приобретателем, им как собственника автомобиля, как у взыскателя ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское», так и судебного пристава-исполнителя не возникает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, представитель ответчика ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из отчета об отслеживании, судебное уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

    С учетом мнения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО1 и ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» штрафа в размере 500 рублей.

Во исполнение данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно отметке в паспорте транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

При этом указанный автомобиль истец приобрел у ФИО6, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у ФИО1

Таким образом, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, то есть истец добросовестно, на законном основании является собственником купленного им автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке автомобиля истец не знал и не мог знать об имеющемся у ФИО1 долгах и не являлась участником этих правоотношений. Кроме того, при заключении сделки автомобиль под арестом не состоял. ФИО1, а в последующем и ФИО8 был продан автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем запрета, что установлено в судебном заседании.

Кроме того, истец не является стороной спорных правоотношений, возникших между ответчиками. Суд считает недопустимым ущемление права истца и обман добрых его ожиданий на владение и пользование купленным им автомобилем.

Однако судебным приставом-исполнителем МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Право изъятия автомобиля в целях последующей реализации перед добросовестным приобретателем (собственником автомобиля) ФИО2, как у взыскателя ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское», так и судебного пристава-исполнителя не возникает.

В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так же нарушаются права ФИО2, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, которая гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает во внимание те доказательства, которые подтверждают юридический факт права собственности с учетом положений ст. 59 ГПК РФ. Кроме того, судом достоверно установлено, что истица является добросовестным собственником спорного автомобиля, поскольку приобретая его, она не знала и не могла знать о долговых обязательствах ФИО1

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО2, и освободить имущество от ареста, произведенного судебным приставом - исполнителем МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из автомобиля марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 и ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья