Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-560/2024 ~ М-354/2024 от 13.02.2024

Дело №2а-560/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000746-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                       г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вощило С. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, признании условий содержания ненадлежащими,

У С Т А Н О В И Л:

Вощило С.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. (ДАТА) был переведен из камеры ПКТ №* в камеру ШИЗО №*, в которой обнаружил технические неисправности, а именно: потолочная отделка шелушится и отстает от сырости от бетонной поверхности, падает на голову, одежду, постельные принадлежности; кран раковины имеет сильный люфт, подводка к крану имеет сильную течь, тем самым в камере сырость и запах, гофра раковины не имеет сифона, подсоединена напрямую со сливной трубой, запахи из трубы попадают в камеру, тем самым в камере всегда присутствует запах канализации; окно не закрывается специальной ручкой, а подпирается куском обычной палки; на бетонном полу отсутствует какое-либо покрытие; в камере установлен пластмассовый туалет, который имеет течь при сливе воды, которая попадает в камеру; освещение в камере практически отсутствует. Содержание в указанных условиях причиняет ему моральные страдания, испытывает чувство дискомфорта. Просил признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 150000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области.

    Административный истец Вощило С.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Крючкова Е.С. в судебном заседании доводы административного иска не признала, указав, что Вощило С.В. с (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. Камеры, в которых содержался административный истец, соответствуют требованиям, температурный режим соблюдается. Согласно протоколам измерений №* от (ДАТА) и №*-О от (ДАТА) уровни искусственного освещения не соответствуют. С жалобами о нарушении условий содержания к администрации учреждения административный истец не обращался. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вощило С.В. осужден (ДАТА) <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно приговорен к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока (ДАТА), конец срока (ДАТА).

С (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области по настоящее время, условия содержания – строгие.

(ДАТА) содержался в ПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ШИЗО №*, (ДАТА) содержался в камере ЕПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ЕПКТ №*, с (ДАТА) по (ДАТА) ФКУ ПФРСИ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, (ДАТА) содержится в камере ШИЗО №* по настоящее время.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Вощило С.В. ссылается на ненадлежащие условия в период содержания в камере ШИЗО №*.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Согласно представленным сведениям Вощило С.В. в период с (ДАТА) до (ДАТА) содержался в камере ШИЗО №*.

Федеральный закон от (ДАТА) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен частично. Суд обязал ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт в камере №*, а УФСИН России по Ульяновской области произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в камере ШИЗО №*.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен частично. Суд обязал ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, привести уровень искусственной освещенности камеры ШИЗО №* в соответствие с требованиями СанПиН.

Наличие указанных решений не является безусловным основанием, подтверждающим наличие ненадлежащих условий содержания в камере.

В дело представлен акт от (ДАТА), которым подтверждено проведение комиссионного обследования камеры ШИЗО №*, в ходе осмотра установлено, что камера находится в удовлетворительном состоянии. Санитарное состояние камеры удовлетворительное, освещение имеется, сантехника в исправном состоянии, температурный режим соответствует норме, наливной пол окрашен краской, повреждений не имеет, откидное спальное место в исправном состоянии, стол со скамейкой в наличии, бачок питьевой воды в наличии, в исправном состоянии, тумба для хранения личных вещей в наличии, система отопления в исправном состоянии, принудительная вентиляция в исправном состоянии, стены окрашены водоэмульсионной краской (следов проточек и грибка не выявлено).

Суду представлен протокол измерений №*-О от (ДАТА), из которого следует, что в камере ШИЗО №* уровень искусственной освещенности не соответствует требованиям.

Протоколом измерения №* от (ДАТА) не подтверждается несоответствие уровня искусственной освещенности в камере ШИЗО №* требованиям, поскольку указанным обследование камеры ШИЗО №* не проводилось.

Справкой, выданной Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области УФСИН России по Ульяновской области подтверждается, что от Вощило С.В. не поступали письменные обращения по вопросу ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Вощило С.В. с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания в камерах не обращался.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

     Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Вощило С.В. надлежит отказать в полном объеме.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд административным иском.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА), отбывает наказание в данном исправительном учреждении по настоящее время.

Таким образом, срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Вощило С. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, признании условий содержания ненадлежащими отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.03.2024.

Председательствующий судья                                              М.А.Иренева