Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2022 (12-1277/2021;) от 14.12.2021

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

УИД 78MS0066-01-2021-001979-23

Дело № 12-254/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            14 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сицинского Виталия Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга Цыгановой Т.А. № 5-401/2021-66 от 24 ноября 2021 года об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга Цыгановой Т.А. № 5-401/2021-66 от 24 ноября 2021 года Сицинский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сицинский В.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 24.11.2021 года отменить, производство по делу прекратить вследствие незаконности и необоснованности вынесенного постановления.

В обоснование жалобы Сицинский В.Г. указал, что не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, а вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые не получили надлежащую оценку со стороны должностного лица, осуществлявшего административное расследование и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Сицинский В.Г. указал, что мировая судья не рассмотрела письменные ходатайства об исключении из доказательств схемы места совершения административного правонарушения и показаний ИДПС Степаненко М.В., определения не вынесены.

В судебное заседание Сицинский В.Г. явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился защитник Сицинского В.Г. по доверенности 78 АБ 4065326 Жилин А.В., который пояснил суду, что нарушения не было, подзащитный не совершал обгонов, объездов с выездом на полосу встречного движения, указанные обстоятельства подтверждаются свидетелями, допрошенной судом первой инстанции супругой Сицинского и няней, допрошенной судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Копылова Е.С. к административной ответственности) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из обжалуемого постановления следует, что 03.09.2021 года в 11 часов 15 минут водитель Сицинский В.Г., управляя транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак Е427МС198, двигался по а/д «Тимошевск-Полтавская» (6 км) при совершении обгона маневра, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия знака 3.20.

В действиях водителя Сицинского В.Г. судом усмотрено нарушение требований 1.1 Правил дорожного движения РФ и знака 3.20 «обгон запрещен», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сицинским В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП 007755 от 03.09.2021, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2021;

- рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району старшего лейтенанта полиции М.В.Степаненко от 03.09.2021 года;

- рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району старшего лейтенанта полиции А.К. Париева от 03.09.2021 года.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности Сицинского В.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Правильность выводов должностного лица о нарушении Сицинского В.Г. требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы жалобы Сицинского об отсутствии вмененного нарушения голословны, соответствующими доказательствами выводы должностных лиц и суда не опровергнуты, доказательств, порочащих доказательства собранный сотрудниками ГИБДД не представлено.

Ссылки на показания свидетелей несостоятельны, поскольку свидетель допрошенный мировым судьей состоит в брачных отношениях с нарушителем, согласно пояснениям суду, брачного договора о раздельном бюджете не имеется, а следовательно свидетель прямо заинтересована в освобождении Сицинсокго от ответственности за совершенное правонарушение.

Допрошенная по ходатайству Сицинского и его защитника свидетель ФИО8 пояснила, что находилась в автомобиле Сицинского на заднем пассажирском сиденье за водителем, занималась ребенком в соответствии со своими обязанностями, видела, что на обочине стоял или медленно ехал автомобиль, который они проехали, ребенок хотел пить, машина остановилась и она начала поить ребенка, Сицинский вышел, после возвращения сообщил, что его необоснованно привлекают к административной ответственности, видела одну машину ДПС, одного сотрудника, вместе с тем были ли еще, утверждать не может. Оказывает услуги няни за денежное вознаграждение по необходимости без оформления трудовых отношений.

Из приведенных показания усматривается не только подчиненность и материальна зависимость свидетеля от правонарушителя, но и абсолютное отсутствие значимых обстоятельств, поскольку пассажир ничего из дорожной ситуации не видела, не обращала внимание на знаки и дорожную обстановку.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Сицинского В.Г. свете и не свидетельствуют о недоказанности его вины или неправильной квалификации его действий. Само по себе несогласие Сицинского В.Г. с вынесенным в отношении него постановлением не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, иных обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга Цыгановой Т.А. № 5-401/2021-66 от 24 ноября 2021 года о привлечении Сицинского В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сицинского Виталия Георгиевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        А.Г. Говорова