Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2022 ~ М-2526/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-3855/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                          05 августа 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Гордеева И.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» ПАО к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в размере 2 960 000 руб., сроком на 362 месяца, под 5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Кредитный договор был заключен для целевого использования: приобретения в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная выше квартира приобретена в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» ПАО и ФИО3 был заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ФИО2 перед Банком составляет 2 466 652 руб. 03 коп., из которого: задолженность по основному долгу – 2 394 105 руб. 32 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 858 руб. 66 коп.; задолженность по пени – 3 184 руб. 68 коп. задолженность по пени по просроченному долгу – 9 503 руб. 37 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» ПАО и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Банк ВТБ» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 466 652 руб. 03 коп. (из которой: задолженность по основному долгу – 2 394 105 руб. 32 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 858 руб. 66 коп.; задолженность по пени – 3 184 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 503 руб. 37 коп.; обратить взыскание на квартиру, площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив продажную начальную цену взыскиваемого имущества в размере 5 732 800 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу «Банк ВТБ» ПАО расходы по оплате госпошлины в размере 32 534 руб., в равных долях, то есть с каждого по 16267 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в размере 2 960 000 руб., сроком на 362 месяца, под 5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Кредитный договор был заключен для целевого использования: приобретения в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная выше квартира приобретена в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Надлежащим кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:09:0080201:2169-50/009/2019-4.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» ПАО и ФИО3 был заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ФИО2 перед Банком составляет 2 466 652 руб. 03 коп., из которого: задолженность по основному долгу – 2 394 105 руб. 32 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 858 руб. 66 коп.; задолженность по пени – 3 184 руб. 68 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 9 503 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №ДПА101612/22, о проведенной оценки ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость объекта оценки составляет: 7 166 000 рублей.

                                                                Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

                                                                Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 732 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца подлежит также госпошлина в размере 32 534 руб., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» ПАО – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» ПАО и ФИО2;

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Банк ВТБ» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 466 652 руб. 03 коп. из которой: задолженность по основному долгу – 2 394 105 руб. 32 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 858 руб. 66 коп.; задолженность по пени – 3 184 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 503 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив продажную начальную цену взыскиваемого имущества в размере 5 732 800 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу «Банк ВТБ» ПАО расходы по оплате госпошлины в размере 32 534 руб., в равных долях, то есть с каждого по 16 267 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           И.И. Гордеев