Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2022 ~ М-219/2022 от 21.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                            18 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО МФК «Займер», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Центр долгового управления», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное АВД», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снятии с недвижимого имущества запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, ООО МФК «Займер», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Центр долгового управления», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное АВД», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снятии с недвижимого имущества запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1801/2021 между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, должник обязуется в течение 14 дней передать в собственность истца нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

При обращении в отделение МФЦ с заявлением о переходе права собственности в пользу истца стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата в отношении должника ФИО1

Истец полагает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества нарушает ее права и препятствует реализации перехода права собственности во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Истец просит суд снять с недвижимого имущества запрет на регистрационные действия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО1, ООО МФК «Займер», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Центр долгового управления», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное АВД», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.06.2021 между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2а-1801/2021. По условиям заключенного мирового соглашения ФИО1 обязуется в течение 14 дней передать в собственность истца нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

В рамках исполнительных производств: №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата в отношении должника ФИО1 постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены ограничения на регистрационные действия в отношении указанного гаража.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в настоящее время исполнение судебного акта в части реализации перехода к истцу права собственности на гараж невозможен в связи с установленными судебным приставом-исполнителем ограничениями на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для освобождения нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1, имеются, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО МФК «Займер», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Центр долгового управления», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Столичное АВД», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снятии с недвижимого имущества запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, от запрета на совершение регистрационных действий, объявленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительных производств №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата в отношении должника ФИО1

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько