Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2023 ~ М-764/2023 от 09.02.2023

КОПИЯ

№

УИД 22RS0068-01-2023-000907-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 07 июня 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: .... ФИО2 оскорбил истца, чем унизил его честь и достоинство.

16 июля 2022 года постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела были направлены мировому судье судебного участка №.....

09 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных и моральных страданиях, причиненных ответчиком. ФИО3 совместно со своей семьей проживает по соседству с ФИО2 Систематические оскорбления и нецензурная брань в адрес истца выводит его из душевного равновесия. Ответчик регулярно пишет на истца жалобы и заявления. На почве поведения ФИО2 у истца систематически поднимается давление, каждый конфликт он глубоко переживает, самочувствие ухудшается. Поскольку истец занимается частными грузоперевозками, то теряет свой заработок, что также негативно влияет на его состояние.

Практически каждая встреча сторон заканчивается нецензурной бранью со стороны ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 52 000 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, требование о взыскании расходов по оплате услуг юриста не поддержал. Пояснил, что у него начали трястись руки из-за оскорблений ответчика. В доме проживает семья истца, он там делает ремонтные работы. ФИО2 оскорбляет его нецензурной бранью. При встрече ответчик сказал, что ему нужно освободить окно, которое выходит на участок истца. Истец разрешил ему заходить к окну через его участок, на что ответчик начал его оскорблять.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что истец и ответчик являются соседями. Между ними сложились неприязненные отношения по поводу пользования земельным участком. Со стороны истца в адрес ответчика имеются факты рукоприкладства. Ответчик является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет невысокий доход.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 05 сентября 2022 (дело №5-659/2022) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Мировым судьей установлено, что 07 июня 2022 года в период времени около 14 часов, ФИО2, находясь по адресу: ...., допустил оскорбление в отношении ФИО3 Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16 июля 2022 года, карточкой вызова, заявлением ФИО3 в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, его письменными объяснениями, протоколом осмотра видеозаписи.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 07 июня 2022 года не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3, с учетом пояснений в судебном заседании, указывал, что в результате оскорбления со стороны ответчика, имевшего место 07 июня 2022 года, ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства, поднятии артериального давления, начались трястись руки.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ФИО2 является лицом, обязанным компенсировать ФИО3 причиненный моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального не соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает личность ответчика, и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Так, ФИО2 является пенсионером и инвалидом, имеет не высокий доход.

Как указывают истец и ответчик, между ними сложились длительные неприязненные отношения по поводу пользования земельным участком.

ФИО2 ранее также обращался неоднократно в правоохранительные органы по факту оскорблений со стороны ФИО3, его незаконных действий по отношению к собственнику домовладения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия свидетелей.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в результате действий ответчика.

Между тем, в результате противоправных действий ответчика, а именно оскорбления, имевшего место 07 июня 2022 года, ФИО3, несомненно, были перенесены негативные эмоции, такие как обида, унижение, чувство несправедливости ввиду нарушения его права на неприкосновенность личности, честь и достоинство, которые в силу поведения ответчика оказались униженными.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, считая указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – г.Барнаула государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья ________________ И.В. Сергеева

Секретарь ________________ ФИО8

Подлинник решения находится в материалах дела №

_______________________решение не вступило в законную силу