Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-604/2023 от 06.07.2023

...

дело № 1-604/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-005683-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Макаровой В.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Волкова С.В., защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова С. В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ..., находясь на законных основаниях в ..., являющейся жилищем ФИО, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, путем свободного доступа, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в жилой комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix HOT PRO» («Инфиникс ХОТ ПРО») со встроенной памятью 128 Gb (128 Гб) в корпусе черного цвета, стоимостью 8200 рублей, с чехлом черного цвета стоимостью 479 рублей, с защитным стеклом стоимостью 399 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО После чего с месте совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 9078 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Волков С.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Волков С.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Лашманов Д.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Волковым С.В.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство Волковым С.В. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Волкова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Волкову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что Волков С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.В. в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им на протяжении предварительного следствия подробных самоизобличающих показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые в том числе положены в основу обвинения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову С.В., суд не установил.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Волкову С.В., состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершение преступления в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Волкова С.В. у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к Волкову С.В. положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку судом принято решение о назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В судебном заседании потерпевший отказался от заявленного им в ходе предварительного следствия гражданского иска, в связи с полным возмещением подсудимым ему причиненного ущерба. В связи с отказом истца от гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Волкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Текущий счет 40101810200000010010 Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811690040046000140 УИН 18855623010620004023.

Меру пресечения Волкову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-копию упаковочной коробки от сотового телефона марки «INFINIX HOT 12 PRO», со встроенной памятью 128 Gb, в корпусе черного цвета с указанием имей1: N, имей2: N, копию договора комиссии № ОФК000007549 от ..., копию товарного чека № ОФ1384 от ..., копию квитанции об оплате ЖКХ, копии документов по оплате кредита сотового телефона марки «INFINIX HOT 12 PRO», со встроенной памятью 128 Gb, в корпусе черного цвета, копию товарного чека от ..., копию анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита на имя ФИО. от ..., хранящиеся в уголовном деле – оставить там же и хранить на всем протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Волков С.В. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...