Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1496/2023 от 18.10.2023

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» октября 2023 года                                                                           <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Катбамбетов М.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, 18.07.1978 года рождения, паспорт иностранного гражданина ВА1617547, выданный МВД Армении 04.11.2014г., проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ДНТ «Проектировщик», 4-й Проезд, <адрес>, со слов не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В ФИО2 городской суд РА поступил материал об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 для принятия решения.

ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, 27.06.2023г. находясь в <адрес>, в общественном месте потреблял наркотическое средство «метадон» без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает длительное время на территории РФ, имеет собственное жилье, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, которые посещают образовательные учреждения на территории МО «ФИО2 Майкоп», просил не назначать дополнительное наказание в виде выдворения.

Также кроме признательных показаний, факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается: протоком об административном правонарушении серии <адрес> от 17.10.2023г, объяснениями, рапортами сотрудников ОМВД; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.06.2023г., актом № от 27.06.2023г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица от 17.10.2023г., протоколом об административном задержании № от 17.10.2023г.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, совершенные иностранным гражданином.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО5 административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Исходя из того, что ФИО1 имеет собственное жилье, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, одна из которых посещает образовательное учреждения на территории МО «ФИО2 Майкоп», судья считает возможным не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина ВА1617547, выданный МВД Армении 04.11.2014г., проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ДНТ «Проектировщик», 4-й Проезд, <адрес>, со слов не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: УФК по РА (МВД по Республике ФИО3), ИНН 0105017467, КПП 010501001, ОКТМО 79701000, Счет 03№ в Отделе НБ Республики ФИО3, БИК 017908101, Кор. счет 40№, КБК 18№, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    подпись                                     М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела: 01RS0№-24

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.