Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 11.03.2022

Дело № 12-9/2022 (5/2-39/2022)

УИД 42MS0048-01-2022-000915-76

РЕШЕНИЕ

    г. Калтан         13 апреля 2022 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

    рассмотрев жалобу Богатырева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... Богатырев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб., с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом кабинете по месту жительства ..., и явиться в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании.

    В жалобе Богатырев С.А. выражает несогласие с указанным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, т.к. он не находился в состоянии опьянения, возможной причиной положительного результата явилась его работа в столярной мастерской, в которой он мог надышаться парами конопляного масла и растворителя, на данный факт он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи.

    Не согласен с заключением экспертизы, которым было установлено состояние опьянения, т.к. у него отсутствовали клинические признаки опьянения.

    Не согласен с видом наказания, т.к. на момент рассмотрения дела он двое суток находился под арестом, а суд назначил наказание в виде штрафа, не учитывая факт нахождения под арестом, что свидетельствует о том, что он понес двойное наказание.

    Полагает, что мировой судья не обоснованно не разъяснил ему положение, изложенное в примечании к ст. 6.9 КоАП РФ, т.к. ему должно было быть разъяснено право о добровольном обращении в медицинскую организацию для лечения, и он должен был быть освобожден от административной ответственности.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей.

    Богатырев С.А. при рассмотрении жалобы пояснения давал аналогичные доводам, изложенным в жалобе, отрицал факт употребления наркотического средства, и указывал, что процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, он отказался подписывать, у мирового судьи не отрицал вину, т.к. как ему сказали, что это шаблонные документы. В медицинском учреждении у него производили забор биологического материала с нарушением процедуры.

    Защитник Богатырева С.А. – Плахотский Я.А. поддержал позицию и указанные доводы, доводы, изложенные в жалобе. Также указывал на процессуальные нарушения при составлении материалов в отношении Богатырева С.А. Факт употребления наркотических средств ничем не подтвержден.

    Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Богатырева С.А. и его защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Богатырева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что в январе 2022 г. Богатырев С.А., находясь дома по адресу: ..., употребил ...

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте Богатырева С.А. обнаружено – ..., в связи с чем установлен факт употребления Богатыревым С.А. наркотического средства без назначения врача.

Вина Богатырева С.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от .../.../...., справкой медицинского освидетельствования от .../.../...., Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от .../.../...., согласно которому в биологическом материале Богатырева С.А. .../.../.... в 12.18 час. обнаружены ..., рапортами и другими доказательствами.

Из сообщения и.о. главного врача ГБУЗ КПБ следует, что ...

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

    Несогласие заявителя с заключением экспертизы, которым было установлено состояние опьянения со ссылкой на то, что у него отсутствовали клинические признаки опьянения, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является, т.к. медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование ..., и при наличии клинических признаков.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Рассмотрев вышеуказанный материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Богатырева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, основания для изменения наказания отсутствуют. То обстоятельство, что к Богатыреву С.А. применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания на назначение наказания не влияет.

Как видно из административного материала при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Богатырева С.А. мировым судьей нарушений прав заявителя, либо требований закона, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ мировой судья обоснованно возложил на Богатырева С.А. обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом кабинете по месту жительства ..., и явиться в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании.

Каких –либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../...., вынесенное в отношении Богатырева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Богатырева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья:     Е.С. Крыжко