Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 ~ М-604/2022 от 07.04.2022

УИД 11RS0№...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 мая 2022 года гражданское дело №... по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ашурову Рустаму Алиновичу, Ашурову Александру Алиновичу о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты №...******5020 за период с **.**.** по **.**.** в размере 114128,87 руб., из которых 94 976,91 руб.- просроченный основной долг, 19151,96 руб. - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3482,58 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением умершим **.**.** заемщиком Ашуровой В.А. своих обязательств по договору кредитной карты №...******5020 от **.**.** на сумму 70000 руб. под 25,9% годовых, заключенному с ПАО Сбербанк. Наследниками имущества Ашуровой В.А. являются ее сыновья - Ашуров А.А. и
Ашуров Р.А. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., а также денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Ашуров Р.А. и Ашуров А.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд заявления о признании исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитной карте умершей Ашуровой В.А.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2).

В соответствии со ст.153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в то числе, частичное или полное признание иска; признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны (ч. 2, 3 ст.153.7 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между Банком и Ашуровой В.А. **.**.** заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта №...******5020 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления **.**.** на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами Ашурова В.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждено ее подписью в заявлении на получение кредита.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 70 000 руб. под 25,9% годовых и открыт счет.

В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Факт получения и использования Ашуровой В.А. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету. Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по заключенному с Ашуровой В.А. договору кредитной карты №...******5020 общая ее сумма за период с **.**.** по **.**.** составляет 114128,87 руб., из которых задолженность по основному долгу - 94976,91 руб. (образовавшаяся на дату смерти заемщика), просроченные проценты - 19151,96 руб.

**.**.** Ашурова В.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти ТО ЗАГС Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми №... от **.**.**.

Ответчики Ашуров Р.А. и Ашуров А.А. приходятся умершей Ашуровой В.А. сыновьями, о чем ТО ЗАГС Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми представлены записи актов о рождении №... от **.**.** и №... от **.**.** соответственно.

К имуществу Ашуровой В.А. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Мухиной Н.А. **.**.** заведено наследственное дело №... (индекс дела 02-07), из которого следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства после смерти Ашуровой В.А., являются ее сыновья Ашуров Р.А. и Ашуров А.А., являющиеся ответчиками по настоящему делу.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от **.**.**, принятое Ашуровым Р.А. и Ашуровым А.А. наследство с размерами долей по 1/2 доли у каждого состоит из квартиры, находящейся по адресу: Республика Комм, г.Сыктывкар, по адресу ..., площадью 44,3 кв.м, с кадастровым номером 11:05:0201020:1111, кадастровой стоимостью 1942531,82 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, тер. Эжвинский СНТ Мечта, 18, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 11:05:0202034:18, кадастровой стоимостью 133370 руб.

По информации ПАО Сбербанк на дату смерти Ашуровой В.А. также принадлежали денежные средства, находящиеся на банковских счетах: №... в размере 18303,20 руб.; №... в размере 49,26 руб.; №... в размере 1307,29 руб.; №... в размере 1506,92 руб.

Сведений о наличии иного имущества, вошедшего в наследственную массу, не установлено.

После смерти Ашуровой В.А. обязательства по договору кредитной карты №...******5020 остались неисполненными.

ПАО Сбербанк в адрес Ашурова Р.А. и Ашурова А.А. **.**.** направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

С учетом существа возникших между Ашуровой В.А. и ПАО Сбербанк правоотношений надлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты являлся возврат долга, факт которого судом не установлен, наличие задолженности в размере непогашенных заемщиком кредитных обязательств подтверждено истцом и ответчиками не оспорено.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследник отвечает по долгам наследодателя с момента принятия наследственного имущества, при этом оно считается таковым с момента открытия наследства, независимо от времени фактического принятия (ст.1152 Гражданского кодекса РФ). Само же наследство открывается в день смерти наследодателя (ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст.1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58, 59, 61 приведенного постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае – это обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем у истца на возвратной основе, и уплате процентов на нее.

Данные обязанности являются для наследников, принявших наследство, императивно установленными, и освобождение от их исполнения может быть произведено только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По настоящему делу оснований для исключений из общего правила у суда не имеется.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что Ашуров Р.А. и Ашуров А.А. приняли наследство после смерти матери, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества существенно превышает сумму неисполненных по договору кредитной карты №...******5020 от **.**.** денежных обязательств перед ПАО Сбербанк.

Каких-либо действий, направленных на освобождение себя от финансового бремени по долгам наследодателя, ответчики не предприняли. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленный в материалы дела расчет задолженности и свидетельствующих об иных ее размерах по договору кредитной карты, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В свою очередь, ПАО Сбербанк реализовал свое законное право на предъявление требований, связанных с задолженностью умершего заемщика, к его наследникам.

Размер образовавшейся у ответчиков перед истцом задолженности по договору кредитной карты №...******5020 от **.**.** подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, что обязанность наследников заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя, исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества является законодательно установленной, а по обстоятельствам дела оснований для вывода об исключении из приведенного общего правила не имеется, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к Ашурову А.А. и Ашурову Р.А. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты №...******5020 от **.**.** в размере 114128,87 руб. и их удовлетворении.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.383, 1080 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, абзаца 2 п.5 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 3482,58 руб., согласно платежному поручению №... от **.**.**.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ашурова Рустама Алиновича, Ашурова Александра Алиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №427901******5020 от 18.11.2016 в размере 114128 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере
3482 рубля 58 копеек, всего взыскать 117611 рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова