Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2021 от 15.11.2021

№ 12-395/21

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 15 ноября 2021 года жалобу Безгинова С.А. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты, Республики Коми от <...> г. Безгинов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок .... суток. Срок административного ареста исчисляется с момента отбытия административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Безгинов С.А. обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Привлекаемое лицо Безгинов С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо ОМВД РФ по г. Ухте, составившее в отношении Безгинова С.А. протокол об административном правонарушении, а также представитель потерпевшего лица ООО «Агроторг», правом участия в суде не воспользовались.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, <...> г. в .... Безгинов С.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил товар: ...., всего на общую сумму .... руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Факт совершения Безгиновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> г. ...., справкой об ущербе от <...> г., инвентаризационным актом от <...> г., видеозаписью совершенного правонарушения, объяснениями привлекаемого лица.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Безгинова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является правильным.

Наличие противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении указанного выше правонарушения не усматривается.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом характера административного правонарушения, личности Безгинова С.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего официальных источников дохода, отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от <...> г. Безгинов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на .... суток, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Безгинову С.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на .... суток.

При рассмотрении жалобы, ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении Безгинову С.А. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного Безгиновым С.А. противоправного деяния.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Безгинову С.А. наказания и его изменения даже с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, автором жалобы не приведено, не имеется таких доводов и в материалах дела.

Постановление о привлечении Безгинова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░: 11MS0016-01-2021-003749-08