Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2022 от 27.09.2022

Дело № 12-340/2022

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 27 октября 2022 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Урбан Р.Г., при секретаре Бабиевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО ФИО Артура Сергеевича на постановление инспектора 1 роты 3 взвода ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таценко ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты 3 взвода ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от 28.07.2022, Таценко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Представитель Таценко Д.Ю. Рытенко А.С. в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления от 28.07.2022 в связи с его незаконностью, необоснованностью и возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Таценко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Таценко Д.Ю. извещался судом в судебное заседание, назначенное на 27.10.2022 в 16 часов по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция не получена Таценко Д.Ю. и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все возможности по надлежащему извещению Таценко Д.Ю., созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Представители Таценко Д.Ю. Рытенко А.С., Шлахалов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Таценко Д.Ю. должностному лицу заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства должностным лицом ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления должностного лица также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть указанный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2022, вынесенное инспектором 1 роты 3 взвода ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в отношении Таценко ФИО по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: