Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2024 ~ М-2713/2024 от 08.04.2024

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> г. ФИО1

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Участок находится примерно в <номер> м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. В связи с необходимостью осуществления строительства объектов недвижимости истец обратился в ФИО13 и ФИО14 с заявлением об исключении земельных участков из перечня мелиорируемых земель. Однако, ему было отказано и было порекомендовано, либо предоставить акт о списании, либо обратиться в суд в порядке главы 28 ГПК РФ. Также согласно ответа <номер> от <дата>. ФИО11» сообщило, что участок не огорожен забором, гидротехнические сооружения отсутствуют, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности переданные в оперативное управление Учреждению в границах испрашиваемого участка отсутствуют. По архивным данным и картографическим планам ФИО12 земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (осушение), построенных на землях совхоза «<адрес> в <дата>. На площади <номер>. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение на располагает. В ходе визуального обследования участка с участием представителей собственника и Учреждения установлено: земельный участок не обозначены межевыми знаками, не обнесен забором, гидротехнических сооружений не обнаружено. Ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельном участке, обратились в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменное мнение решение по иску оставили на усмотрение суда.

ФИО1 ФИО15» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменное мнение решение по иску оставили на усмотрение суда.

ФИО1 городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Управление земельных отношений ФИО1 городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста, проверив и изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <номер> м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Согласно ответа ФИО16» от <дата> <номер> по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ФИО17) установлено, что участок расположен на ранее мелиоративных землях. Мелиоративная система (осушение) была построена на землях совхоза «<адрес>» в <дата>.г. на площади <номер> га. В ходе визуального обследования участка с участием представителей собственника и учреждения установлено: участок не обозначен межевыми знаками, частично зарос травой; гидротехнических сооружений не обнаружено.

Из ответа ФИО18 области от <дата> <номер>ТГ-1648 следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится на мелиоративных землях, для исключения земельного участка из состава мелиоративных земель необходимо обратиться в суд.

Согласно ответа ФИО1 городского округа в реестре муниципального имущества ФИО1 городского округа <адрес> не учтена мелиоративная система, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>

В соответствии со ст. 10 ФЗ № <номер>-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 12.1. постановления <адрес> от 21<дата><номер> (ред. <дата> «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес>». ФИО19 осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Согласно технического заключения ФИО20» от <дата> исследование проводилось путем выхода на место экспертом лично <дата> с проведением замеров на земельном участке с К<номер> по адресу: <адрес>, городской округ Раменский, участок <номер>. Обследование и замеры проводились в дневное время. Измерения проводились с помощью комплекта радиотехнического прибора -подповерхностного зондирования (георадар) «<номер>», per. <номер>, выпускаемый и соответствующий требованиям <номер> На основании проведенного исследования и в результате предоставленных протоколов измерений в Приложении, эксперт пришел к выводу, что подземные сооружения и какие-либо устройства мелиоративной системы на территории земельного участка с К<номер> отсутствуют.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания, данное заключение никем не оспорено, кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 ответила на поставленные вопросы и полностью поддержала заключение.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельном участке истца объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признания отсутствия мелиоративной системы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС <номер> – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <номер> м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в ФИО21 областной суд через ФИО22 городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     ФИО23

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>