Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2020 ~ М-720/2020 от 26.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Орликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.05.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в сроки, установленные договором потребительского кредита.Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность, размер которой на 20.03.2020 составляет 615997,00 руб. 27.11.2019 Банком в адрес Орликова С.А. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 615997,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15359,97 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, установив начальную продажную цену в размере 417241,97 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Каримова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Орликов С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Орликовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 543900,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк», с которым заемщик был ознакомлен при заключении договора.

Денежные средства в сумме 543900,00 руб. были зачислены ФИО1 на банковский счет №, открытый в Банке в соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского кредита и Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету за период с 22.05.2019 по 20.03.2020.

Следовательно, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Орликов С.А. обязался осуществлять погашение кредита и причитающихся по нему процентов аннуитентными платежами в сроки и в размере, установленные Графиком платежей, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что Орликов С.А. исполняет свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд находит обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Орликова С.А. суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушений заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Орликова С.А. по состоянию на 20.03.2020 составляет 615997,00 руб., из них:

- просроченная ссуда – 523480,38 руб.,

- просроченные проценты – 51914,1 руб.,

- проценты по просроченной ссуде- 1296,14 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 37984,77руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 1172,61 руб.,

- комиссия за смс-информирование 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком Орликовым С.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с пропуском Орликовым С.А. сроков оплаты задолженности по кредитному договору от 22.05.2019, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика законной неустойки.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Орликова С.А. задолженности по кредитному договору.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № №, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ответчиком не представлено.

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Орликовым С.А. договор о предоставлении кредита содержит в себе условия о залоге автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № №.

Согласно сведениям из отделения № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, владельцем автомобиля, являющегося предметом залога, является Орликов С.А.

Поскольку судом не установлено оснований для прекращения права залога на автомобиль, в то же время Банком представлены доказательства неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № №, являющийся предметом залога по договору о предоставлении кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Орликовым С.А. являются обоснованными.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Залогодержателем определена начальная стоимость предмета залога при его реализации в размере 417241,97 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – транспортного средства в размере, установленном договором залога, являются несостоятельными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости принадлежащего Орликову С.А. транспортного средства, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, транспортное средство, являющееся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 15359,97 руб., которая подлежит взысканию с Орликова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить.

Взыскать с Орликова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 615997 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15359,97 руб., а всего 631356,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 апреля 2020 г.

Председательствующий И.И. Рудник