Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2016 ~ М-1391/2016 от 29.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу <адрес>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений заявленных требований обратилась в суд с иском к <адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа.

В <адрес> «<адрес> государственный номер № под управлением водителя ФИО10 (собственник ФИО5) и автомобиля марки «<адрес> государственный номер № под управлением водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису <адрес>», куда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено без внимания. Она организовала осмотр транспортного средства в независимой экспертной организации <адрес>, где ей было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без внимания.

    Просит взыскать с <адрес>» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере №, расходы на оплату независимой экспертизы в размере № рублей, на оплату услуг представителя в размере <адрес>, на оплату курьерских услуг в размере №, расходы по судебной экспертизе в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № от взысканной судом суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО10, представителя третьего лица <адрес>» с учетом положений, предусмотренных ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы с учетом уточнений.

Представитель ответчика <адрес>» ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес>», государственный номер № под управлением водителя ФИО10 (собственник ФИО5) и автомобиля марки «<адрес>», государственный номер Н № под управлением водителя ФИО8 (собственник ФИО2).

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (алее – Правил) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материала ЖУДТП № по факту данного ДТП с участием указанных водителей следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение транспортных средств был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Данные, подтверждающие виновные действия водителя ФИО8 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, в т.ч. при столкновении средств, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.    Статьей 7 указанного Федерального Закона, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, № тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <адрес>», куда от истца поступило заявление, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате страхового возмещения, которые остались без внимания.

Истец обратилась за независимой оценкой в <адрес> где ей было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<адрес>», государственный номер № с учетом его износа составляет № рублей.

По ходатайству представителя истца ФИО6 определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в <адрес>» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес>», государственный номер №.

Вышеуказанное заключение эксперта <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом, как достоверное доказательство. Экспертиза содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература.

Указанное заключение принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, которое представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в пользу истца с <адрес>» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № рублей.

Не подлежат удовлетворению <данные изъяты>

Согласно п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» основанием для допуска к проведению технической экспертизы транспортных средств является включение лица в государственный реестр экспертов-техников.

В силу пункта 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов. Из текста экспертного заключения <адрес>» следует, что оно выполнено экспертом-техником ФИО9, который не включен в государственный реестр экспертов-техников, следовательно, указанное заключение не является допустимым доказательством по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг курьера в размере № рублей, не подлежат удовлетворению, так как эти расходы не связаны с нарушением прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение ответчиком <адрес> прав истца, как потребителя на выплату страхового возмещения в полном размере, в предусмотренные законом сроки, является основанием для компенсации истцу морального вреда в размере № рублей, сумму заявленную истцом в размере № рублей, суд находит завышенной.