Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-447/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1464/2016

УИД 13RS0023-01-2016-002261-17

Материал № 13-447/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

г. Саранск 19 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием:

заявителя – Герасимова Геннадия Дмитриевича,

заинтересованного лица – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

заинтересованного лица – Жалнина Андрея Владимировича,

заинтересованного лица – Абрамова Дмитрия Александровича,

заинтересованного лица – Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимова Геннадия Дмитриевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Жалнину Андрею Владимировичу, Абрамову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Герасимов Г.Д. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2016 г. в пользу КПК «Партнер» с Жалнина А.В., Абрамова Д.А. взыскана сумма в размере 205 516 руб. 13 коп., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 25 % и членский взнос в размере 10 % годовых на остаток суммы долга с 08 марта 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Выданы исполнительные листы ФС №0011941095 от 07 июня 2016 г., ФС № 011941096 от 07 июня 2016 г. и возбуждены исполнительные производства. 14 мая 2024 г. заключен договор цессии (уступки прав требований) №51/2024, согласно которому право требования имеющейся задолженности уступлено Герасимову Г.Д.

На основании изложенного и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1464/2016, по исполнительным листам ФС №011941095 от 07 июня 2016 г. и ФС № 011941096 от 07 июня 2016 г. КПК «Партнер» на правопреемника Герасимова Г.Д.

В судебное заседание заявитель Герасимов Г.Д., заинтересованные лица КПК «Партнер», Жалнин А.В., Абрамов Д.А. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Заявитель Герасимов Г.Д. в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, части третьей статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Герасимова Г.Д. подлежит удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 07 июня 2016 г., в пользу КПК «Партнер» взыскано солидарно с Жалнина А.В., Абрамова Д.А. сумма задолженности на дату 07 марта 2016 г. по договору займа № 302 от 26 июня 2015 г. в общем размере 200 313 руб., из них: неуплаченная сумма займа 159 408 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 27 641 руб., членский взнос 10 975 руб., пени 2 289 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 203 руб. 13 коп., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

На основании данного решения взыскателю КПК «Партнер» выданы исполнительные листы ФС №0011941095 от 07 июня 2016 г. в отношении Жалнина А.В., ФС № 011941096 от 07 июня 2016 г. в отношении Абрамова Д.А.

17 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63648/16/13015-ИП в отношении Абрамова Д.А.

25 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №116834/19/13015-ИП в отношении Жалнина А.В.

14 мая 2024 г. между КПК «Партнер» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и Герасимовым Г.Д. заключен Договор цессии (уступки прав требований) №51/2024, согласно которому Герасимову Г.Д. уступлено право требования с Абрамова Д.А., Жалнина А.В. задолженности по договору займа от 26 июня 2015 г. № 302 Д/з по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-1464/2016. Договор цессии вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4.4. договора).

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КПК «Партнер» находится в стадии ликвидации, а, следовательно, указанный запрет прекратил свое действие.

Положениями статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Абрамова Д.А. находится на исполнении, суд находит, что заявление Герасимова Г.Д. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КПК «Партнер» к Жалнину А.В., Абрамову Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, исполнительному листу ФС № 011941096 от 07 июня 2016 г. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этой связи, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Как следует из текста заявления, сведений, имеющихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, на основании исполнительного листа серии ФС № 011941095 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 25 сентября 2019 г. на основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №116834/19/13015-ИП, оконченное 30 ноября 2022 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №230511/23/13015-ИП в отношении Жалнина А.В., оконченное 29 ноября 2023 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку исполнительное производство в отношении Жалнина А.В. окончено, возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве невозможна.

В этой связи, заявление Герасимова Г.Д. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу КПК «Партнер» к Жалнину А.В., Абрамову Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа по исполнительному листу № 011941095 от 07 июня 2016 г. в отношении Жалнина А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Герасимова Геннадия Дмитриевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Жалнину Андрею Владимировичу, Абрамову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Произвести замену стороны взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Партнер» на правопреемника Герасимова Геннадия Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) по гражданскому делу №2-1464/2016 по иску к Жалнину Андрею Владимировичу, Абрамову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, по исполнительному листу ФС №011941096 от 07 июня 2016 г. в отношении должника Абрамова Дмитрия Александровича.

Заявление Герасимова Геннадия Дмитриевича в части замены стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Жалнину Андрею Владимировичу, Абрамову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, по исполнительному листу ФС №011941095 от 07 июня 2016 г. в отношении должника Жалнина Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина