Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13357/2019 от 11.10.2019

Судья: Разумов А.В. Гр. дело № 33 – 13357 / 2019

(гр. дело № 2 – 7611 / 2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Маликовой Т.А.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганеева И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Центавр» к Ганееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ганеева И.А. в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № 15/4667 от 16.01.2017 г. в размере 45200 руб., государственную пошлину в размере 1556 руб., а всего: 46756 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия         

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центавр» обратился в суд с иском к Ганееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.01.2017 г. ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и Ганеев И.А. заключили договор займа денежных средств № 15/4667 на сумму 20000 руб. со сроком возврата займа 26.01.2017 г. Данные денежные средства были переданы должнику 06.01.2017 г., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа должник выплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 28 000 руб. не позднее 26.01.2017 г.

За период с 06.01.2017 г. по 01.08.2018 г. размер задолженности должника перед взыскателем составил 80 000 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за 572 дня в размере 60000 руб.

Истцом было подано в суд заявление на вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

26 февраля 2019 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 45200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 044 руб. возвратить истцу, выдать справку о возврате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ганеев И.А. просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что 06.01.2017 г. ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и Ганеев И.А. заключили договор займа денежных средств № 15/4667 на сумму 20000 руб., со сроком возврата займа 26.01.2017 г. Данные денежные средства были переданы должнику 26.01.2017 г., копия договора представлена в материалы дела.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № 15/4873.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа должник выплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 28 000руб. не позднее 26.01.2017 г.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 01.08.2018г. между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр» был заключен договор цессии.

Согласно п.1.1 указанного договора ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» передает, а ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, вытекающие из договора займа № 15/4667 от 16.01.2017 г., заключенного между Ганеевым И.А. и ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти».

Судом также установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителю был выдан судебный приказ № 2-3217/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 26.02.2019 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

После обращения истца в суд, 06.06.2019 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-5213/2019 по иску ООО «Центавр» к Ганееву И.А., которым исковые требования истца были удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 06.06.2019 г., которое в свою очередь было удовлетворено судом 24.07.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком во исполнение обязательств в пользу ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти» была уплачена сумма в общем размере 34800 руб., что подтверждается квитанциями об оплате и подтверждено представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 45 200 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 25 200 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и применяются к правоотношениям возникшим с 01 января 2017 года и действовали на момент заключения сторонами договора займа от 06.01.2017 года.

Предусмотренное ст. 12.1 в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора займа), согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По смыслу части 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 06.01.2017 года, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, что составляет 40 000 рублей, поскольку сумма основного долга согласно материалам дела составила 20 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 25 200 рублей = 20 000 рублей (сумма основного долга) + 40 000 рублей (сумма процентов за пользование займом) – 34 800 рублей (сумма платежей должником).

При указанных обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению.

С учетом изменения решения судебная коллегия изменяет размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 956 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 августа 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Центавр» к Ганееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ганеева И.А. в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № 15/4667 от 16.01.2017 г. в размере 25200 руб., государственную пошлину в размере 956 руб., а всего: 26156 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи –