Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 01.03.2022

                                                                                               Дело № 1-215/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                                 06 апреля 2022 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                             Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                                                                    Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

                                                                                                            Ефремова А.А.,

подсудимого                                                                                         Иванова Н.Н.,

защитника подсудимого – адвоката                                                   Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Николая Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 00 минут, Иванов Н.Н., находясь вблизи ...., обнаружил на поверхности земли, в снегу, пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ...., оформленную на имя Потерпевший №1, с встроенным в неё чипом (RFID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал), утраченную последней в вышеуказанном месте. Предполагая наличие на счете обнаруженной им банковской карты денежных средств, желая неправомерно извлечь для себя материальную выгоду, Иванов Н.Н. решил совершить хищение денежных средств со счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, открытого в Волгоградском отделении № .... <данные изъяты>, расположенном по адресу: .....

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Иванов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в мини-маркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой, не вводя пин-кода карты, осуществил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 1 рубль, тем самым похитив со счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, открытого в Волгоградском отделении № .... <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., денежные средства в сумме 1 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 04 минут, проследовал в помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., где в 18 часов 04 минуты, воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой, не вводя пин-кода карты, осуществил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 302 рубля 25 копеек, тем самым похитил со счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 302 рубля 25 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 11 минут, проследовал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., где в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 15 минут, воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой, не вводя пин-кода карты, осуществил три операции по оплате приобретенного товара на общую сумму 940 рублей 07 копеек, тем самым похитив со счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 940 рублей 07 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, проследовал в помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: .... где в 18 часов 20 минут, воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой, не вводя пин-кода карты, осуществил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 500 рублей, тем самым похитив со счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей.

Своими умышленными противоправными действиями Иванов Н.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1743 рубля 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Иванова Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Иванова Н.Н., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Масловой Г.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время назвать затрудняется, но это было темное время, он находился на <данные изъяты>, расположенном в районе 4 ...., где осуществлял покупку продуктов питания. Купив все необходимое, он направился по месту своего жительства, при этом шел он через пешеходный переход, перейдя дорогу, на снегу он увидел пластиковую банковскую карту <данные изъяты>, на которой был указан ее номер, который он в настоящее время назвать затрудняется, был ли указан держатель карты, он уже не помнит. Взяв ее в руки, на ней он увидел значок «Вай-фай» и понял, что данной картой можно расплачиваться за покупки путем прикладывания, без ввода пин-кода до 1000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить имеющиеся на ее счету денежные средства, и он решил ею попробовать расплатиться в магазине. При этом он снова перешел дорогу, и в мини-маркете <данные изъяты> он приобрел один полимерный пакет стоимостью 1 рубль, покупку которого он оплатил найденной им картой, с целью проверить наличие на ней денежных средств, при этом продавцу он не сообщал о том, что карта принадлежит не ему, да та у него и не спрашивала. После того, когда операция прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства и решил уже совершить покупку на сумму побольше, и для этих целей проследовал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., где приобрел продукты питания на общую сумму 302 рубля 25 копеек, оплатив покупку найденной им картой, путем прикладывания ее к терминалу, операция прошла успешно, после чего он проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., где совершил три покупки товаров, а именно: двух бутылок водки, сигарет и мандаринов, совершив оплату товара разными платежами, а именно на сумму 312 рублей 09 копеек, 252 рубля 98 копеек, 375 рублей, тем же способом, а именно: при помощи бесконтактной оплаты, путем прикладывания карты к терминалу. Так как ему было необходимо приобрести еще сигареты марки <данные изъяты>, которых не было в наличии в магазине <данные изъяты>, он решил пойти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., с целью их покупки. Будучи в магазине, он совершил оплату покупки сигарет в количестве 4 пачек, путем бесконтактной оплаты, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу на сумму 500 рублей. Выйдя из магазина, он больше не собирался совершать покупки данной картой, поэтому он решил ее сломать и выкинуть, и по пути следования от магазина <данные изъяты> до места своего жительства он выбросил найденную им банковскую карту. Он осознает, что им было совершено хищение денежных средств с банковской карты неизвестного ему лица, путем бесконтактной оплаты, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется загладить причиненный им ущерб перед потерпевшей в сумме 1743 рубля 32 копейки.

<данные изъяты>)

        Так из показаний Иванова Н.Н., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Масловой Г.О., следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, действительно он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 00 минут, расплачивался найденной банковской картой <данные изъяты> № .... в магазинах ...., путем оплаты покупок на общую сумму 1743 рубля 32 копейки. Поддерживает и настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к ним не имеет, повторяться не желает.

(<данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов Иванова Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес ей свои извинения.

Суд принимает показания Иванова Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов Иванова Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимого и его защитника не поступало.

    Более того, подсудимый Иванов Н.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Иванова Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Иванова Н.Н., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым Ивановым Н.Н. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> № ...., оформленная на ее имя, карта в настоящее время заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она направилась в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., за покупками. Купив товар на сумму 449 рублей 42 копейки при помощи банковской карты <данные изъяты> № ...., она положила карту в карман куртки. Выйдя из магазина <данные изъяты>, она дошла до магазина <данные изъяты>, расположенного возле ее дома, где выбрала товар для покупки, но оплатить его не смогла, так как не нашла свою банковскую карту <данные изъяты> № .... в карманах куртки, она поняла, что ее потеряла. Она занесла домой продукты, купленные в магазине <данные изъяты>, и пошла по пути ее следования в поисках карты, так как была уверена, что просто выронила ее из кармана куртки. Также она зашла в магазин <данные изъяты>, пообщалась с продавцами магазина, но принадлежащую ей банковскую карту никто не находил. После чего, она решила перевести со счета утерянной банковской карты на счет другой, имеющейся у нее в пользовании банковской карты, оставшиеся денежные средства, но почему-то у нее это не получилось. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение <данные изъяты> где увидела, что с утраченной ею банковской карты были совершены покупки: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на сумму 1 рубль в магазине <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 часов на сумму 302,25 рублей в магазине <данные изъяты>: 3) ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 часов на сумму 312,09 рублей в магазине <данные изъяты>; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 часов на сумму 252,98 рублей в магазине <данные изъяты>; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов на сумму 375 рублей в магазине <данные изъяты>; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов на сумму 500 рублей в магазин <данные изъяты>. После чего она сразу же заблокировала данную банковскую карту, но в отдел полиции сразу обращаться не стала, так как было позднее время суток, а у нее маленькие дети. Уведомления об операциях по карте у нее отключены, поэтому она не сразу узнала о том, что с ее карты происходят списания денежных средств. Таким образом, неизвестное лицо совершило хищение со счета № .... принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> № .... денежных средств на общую сумму 1743 рубля 32 копейки, данный материальный ущерб для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.

(<данные изъяты>)

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, к ранее данным ею показаниям в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ желает добавить, что Иванов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместил ей материальный ущерб в полном объеме, причиненный им, когда тот ДД.ММ.ГГГГ производил оплату покупок в различных магазинах .... с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> № .... на общую сумму 1 743 рубля 32 копейки. Кроме того Иванов Н.Н. принес свои искренние извинения. Претензий материального характера к Иванову Н.Н. она не имеет.

(<данные изъяты>)

     Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым Ивановым Н.Н. преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при ее допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанной потерпевшей при даче показаний, уличающих Иванова Н.Н. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента ее допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанного лица не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Ивановым Н.Н. вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшей правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанной потерпевшей, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Иванова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

         Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, воспользовалось утраченной ею банковской картой <данные изъяты> № .... банковского счета № ...., и тайно похитило денежные средства путем оплаты покупок на общую сумму 1743 рубля 32 копейки, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

    (<данные изъяты>)

    Скриншотами мобильного приложения <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут с банковской карты <данные изъяты> № .... происходили списания денежных средств в счет оплаты товаров, приобретаемых в торговых организациях .....

    (<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов Н.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, на пешеходном переходе в районе Дмитриевского рынка он нашел банковскую карту <данные изъяты> и совершил покупки в магазине <данные изъяты> и в киоске «24 часа» на сумму 2000 рублей, после чего банковскую карту сломал и выбросил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в в присутствии понятых была осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством расширенная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № .... <данные изъяты> по адресу: ...., в которой имеются сведения о списании денежных средств: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на сумму 1 рубль в магазине <данные изъяты> 2) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты на сумму 302 рубля 25 копеек в магазине <данные изъяты> 3) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут на сумму 312 рублей 09 копеек в магазине <данные изъяты>; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут на сумму 252 рубля 98 копеек в магазине <данные изъяты>; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на сумму 375 рублей в магазине <данные изъяты>; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на сумму 500 рублей в магазин <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1743 рубля 32 копейки.

(<данные изъяты>)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от Иванова Н.Н. денежные средства в сумме 1743 рубля 32 копейки. Претензий к Иванову Н.Н. не имеет.

<данные изъяты>)

    Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевшей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Иванова Н.Н., судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Иванова Н.Н. в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшей, допрошенной при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Ивановым Н.Н. инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Ивановым Н.Н., не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что Иванов Н.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Исходя из вышеизложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Иванова Н.Н. были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий Иванова Н.Н. на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая Иванова Н.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому Иванову Н.Н. вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Иванов Н.Н. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Н.Н. по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст подсудимого, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Иванову Н.Н. по совершенному им преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иванову Н.Н. по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому Иванову Н.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому Иванову Н.Н. категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Ивановым Н.Н. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Иванова Н.Н., его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Иванова Н.Н. без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Иванова Н.Н. и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Иванова Н.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Избранную в отношении подсудимого Иванова Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящуюся при материалах дела выписку операций по банковскому счету <данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Иванову Николаю Николаевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденный Иванов Николай Николаевич своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Иванова Николая Николаевича после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденного Иванова Николая Николаевича возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову Николаю Николаевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящуюся при материалах дела выписку операций по банковскому счету <данные изъяты>, оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Гарькавенко О.А.