Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2021 ~ М-1461/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-1408/2021

УИД 42RS0012-01-2021-002825-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Калашниковой С.А.

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

                                                                                                      22 декабря 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Затонского Александра Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Затонский А.В. обратился суд с иском к Администрации муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение.

<...> в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района.

Определением от <...> Администрация Мариинского муниципального округа исключена из числа ответчиков.

Требования мотивированы тем, что Затонскому А.В. отведен земельный участок в аренду, по адресу: <...>, площадью <...>, для строительства <...> дома площадью <...> кв.м, о чем имеется выписка из распоряжения <...> от <...>

<...> между органом коммунального хозяйства администрации города и Затонским Александром Владимировичем заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на определенном участке, согласно которому Затонский А.В. обязан построить <...> дома на земельном участке в <...>, площадью <...> отведенном на основании распоряжения администрации города от <...> <...>.

В <...> году Затонский А.В. осуществил строительство <...> дома на данном земельном участке, при этом он не получил разрешение на строительство <...> дома.

Возведенная истцом <...> жилого кирпичного дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Для определения соответствия возведенных зданий и сооружений градостроительным и строительным нормам и правилам истец обратился к независимым специалистам <...>».

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении <...>» о состоянии ограждающих элементов и несущих конструкции жилого дома по адресу: <...>, в результате выполненного визуального осмотра и анализа состояния строительных конструкции жилого здания в пределах <...> можно сделать следующие выводы: Несущие конструкции обследуемых помещений находятся в хорошем состоянии, прочность и устойчивость жилого здания в целом и отдельных конструкций обеспечена. Дефекты ограждающих и наружных и внутренних несущих конструкций, в процессе обследования, не выявлены. Дальнейшая эксплуатация данной части жилого дома сохраняется и отвечает требованиям надежности и безопасности.

Заключение составлено на основании свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <...>, выданного <...> на основании решения <...>.

Согласно техническому паспорту на помещение, которое находится в техническом заключении (изготовленного <...>) на квартиру по адресу: <...> инвентаризационная стоимость квартиры составляет <...> рублей.

Кадастровую стоимость квартиры в данный момент определить невозможно, поскольку квартира не стоит на кадастровом учете, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, в свою очередь на кадастровый учет квартиру возможно поставить только после признании судом права собственности истца на данное жилое помещение, с дальнейшим обращением в БТИ для изготовления технического плана на квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд признать за ним, Затонским Александром Владимировичем, право собственности на 1/2 двухквартирного кирпичного дома, <...>, расположенную по адресу: <...>, на земельном участке, площадью <...> кв.м, по адресу: <...>,с кадастровым номером <...>.

В судебное заседание истец Затонский А.В. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Антонова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени надлежащим образом, согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению против удовлетворения требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1,2,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки…

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <...>, заключенному между органом коммунального хозяйства администрации города в лице <...> С. и Затонским А.В., последний обязан построить <...> жилого дома на земельном участке в <...> под <...>, отведенном на основании распоряжения администрации города от <...> <...> (л.д.<...>).

Согласно выписке из распоряжения <...> от <...> (л.д.<...>) отведен земельный участок в аренду Затонскому А.В. по <...>, площадью <...> кв.м, для строительства <...>, кирпичного дома жилой площадью <...> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

Согласно техническому заключению о состоянии ограждающих элементов и несущих конструкций жилого дома по адресу: <...> несущие конструкции обследуемых помещений находится в хорошем состоянии, прочность и устойчивость жилого здания в целом и отдельных конструкций обеспечена. Дефекты ограждающих наружных и внутренних несущих конструкций, в процессе обследования, не выявлены. Таким образом, дальнейшая эксплуатация данной части жилого дома сохраняется и отвечает требованиям надежности и безопасности.

Данное заключение отвечает требованиям к нему предъявляемым, не доверять данному заключению у суда нет оснований, а потому оно может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на <...> жилого дома, - квартиру, расположенную по адресу: <...>, поскольку судом установлено, что при ее возведении отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Затонского Александра Владимировича удовлетворить.

Признать за Затонским Александром Владимировичем, <...> года рождения, право собственности на <...> <...> кирпичного дома -квартиру, расположенную по адресу: <...> расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                            С.А. Калашникова

Секретарь-                                                      И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1408/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                                    И.В. Кожевникова