Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2021 от 26.03.2021

Дело № 10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков                      <данные изъяты> 2021 года

Судья Псковского городского суда Псковской области            Тимофеева И.В.,

при секретаре                                    Орловой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Пскова          Головиной А.А.,

осужденного                                        Журавлева К.В.,

защитника                                        Бондаренко И.И.,

представившего удостоверение №,

потерпевшего                                     Васильева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева Константина Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Фишовой О.С. от 08.02.2021, которым

Журавлев Константин Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

    05.07.2018 Псковским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.06.2019 мировым судьей судебного участка №42 города Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.07.2020 освобожден по отбытию наказания;

содержался в ИВС 22.09.2020 по настоящему делу ;

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от 8.02.2021 Журавлев К.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.09.2020 около 03.00 часов у Журавлева К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у д.1 по ул. Московской г. Пскова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из салона автомобиля марки «Ford Tourneo», г.р.з. № воздуходува марки «Husqvarna», принадлежащего ООО «ДПУ №1» и электролобзика марки «Makita», принадлежащего В.И.А. 16.09.2020 около 03.00 часов, Журавлев К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.1 по ул. Московской г.Пскова, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля марки «Ford Tourneo», г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда похитил воздуходув марки «Husqvarna», стоимостью 32000 рублей, принадлежащий ООО «ДПУ №1», а также электролобзик марки «Makita», стоимостью 3800 рублей, принадлежащий В.И.А.

Похищенным имуществом Журавлев К.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДПУ №1» материальный ущерб в размере 32 000 рублей и В.И.А. материальный ущерб в размере 3800 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осужденный в апелляционной жалобе просит изменить приговор, снизить назначенное наказание с учетом ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания 1 день 22.09.2020 нахождения в ИВС.

В судебном заседании осужденный Журавлев К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть состояние здоровья, содействие органам предварительного расследования, дополнительно пояснил, что намерен погасить причиненный потерпевшим ущерб.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова в отношении Журавлева К.В. является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного следствия мировым судьей соблюдены. Предъявленное Журавлеву К.В. обвинение обоснованно.

Правовая оценка действий осужденного Журавлева К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отношение Журавлева К.В. к совершенному деянию, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, как обоснованно указано мировым судьей, являются полное признание Журавлева К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством признано в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Журавлева К.В. рецидива преступлений.

Оценка личности Журавлева К.В. дана мировым судьей с учетом всех представленных в деле сведений об этом.

Данные о личности Журавлева К.В., позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения к осужденному других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК ПФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции Журавлева К.В. от общества. Пределы назначения наказания учтены верно.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При этом такой вывод в приговоре надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым, соответствует положениям, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно принял решение о необходимости отбытия Журавлевым К.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 в 08 часов 00 минут в порядке ст.91 УПК РФ Журавлев К.В. был задержан по подозрению в совершении преступления по настоящему делу. 23.09.2020 постановлением Псковского городского суда Журавлев К.В. был освобожден из-под стражи, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета дин день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные требования не соблюдены мировым судьей. В резолютивной части приговора не указано, что время содержания под стражей Журавлева К.В. зачтено в срок отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием зачета срока содержания под стражей Журавлева К.В. в срок отбытого наказания.

Поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора, назначенное наказание подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от 8.02.2021 в отношении Журавлева Константина Владимировича, изменить.

В резолютивной части приговора указать:

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей Журавлева К.В. в период предварительного следствия 1 день- 22.09.2020, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлева без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Тимофеева