Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2022 ~ М-1020/2022 от 15.06.2022

66RS0008-01-2022-001391-59

Дело № 2-1319/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева М.А., действуя через представителя по доверенности, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Сансэнд Тревел», в котором просит взыскать задолженность по договору реализации турпродукта в размере 101 877 рублей 55 копеек, проценты в размере 7 850 рублей 94 копейки и продолжить их начисление до погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 0000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и турагентом ИП Богатинской М.В. был заключен договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора для истца и ее дочери Казанцевой В. Была забронирована туристическая поездка в Грецию. В день заключения договора истцом было оплачено 30% стоимости по договору, что составило 31 0000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшаяся часть по договору в размере 78 000 рублей. Общая стоимость тура по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составила 109 0000 рублей. Тур был забронирован турагентом через центр бронирования Тур-Бокс (ООО «Время путешествий», ООО «Санвэй»), заявка у туроператора Санмар подтверждена под <№>. В связи с распространением коронавирусной инфекции, распоряжением органов РФ и ряда иностранных государств о приостановке полетов, закрытием границ для иностранных граждан забронированный тур не состоялся и был аннулирован со стороны ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвэй» и ООО «Время путешествий» приостановили свою деятельность, после чего выяснилось, что туроператору по заявке <№> оплата в полном объеме не поступала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП Богатинской М.В заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Санмар Тревел» было направлено требование, в котором просила произвести возврат денежных средств и выплатить проценты в соответствии с положениями Постановления Правительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ООО «ОВТ Санмар» (поверенный туроператора ООО «Санмар Тревел»), в котором было указано, что в счет оплаты по заявке <№> поступило 33 000 рублей от ООО «Время путешествий». На повторное обращение, ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в возврате денежных средств, поскольку поступившие денежные средства будут возвращены в ООО «Время путешествий» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт непоступления денежных средств от агента туроператора не освобождает туроператора от ответственности перед потребителем, поскольку между туроператором ООО «Санмар Тревел» в виде своего поверенного ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Время путешествий» заключен агентский договор, туроператор привлек данного агента для исполнения поручения по реализации турпродукта. У туроператора как исполнителя по договору отсутствует право расторжения такого договора в одностороннем внесудебном порядке без согласия потребителя. В начале 2022 ООО «Санмар Тревел» сменило наименование на ООО «Сансэнд Тревел». На текущий момент сумма задолженности ответчика составляет 101 877 рублей 55 копеек. Поскольку сумма задолженности ответчиком возвращена не была, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 850 рублей 94 копейки. Также считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который истец оценила в 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец Казанцева М.А. и ее представитель Косицын И.В. в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично был произведен возврат денежных средств в размер 33 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 945 рублей. Что просят учесть при вынесении решения, при этом требования поддерживают, т.к. возврат осуществлен не в полном объеме и в период рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сансэнд Тревел» извещенный надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что ответчик перевел истцу денежные средства в объеме 100% полученного туроператором с начислением процентов в соответствии с п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сансэнд Тревел» не известны обстоятельства заключения истцом с самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности ИП Богатинской М.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении туристической поездки. ИП Богатинская М.В. не является привлеченным к реализации туристического продукта турагентом. Агентский договор между ИП Богатинской М.В. и туроператором ООО «Сансэнд Тревел» не заключался, туроператор не выдавал поручение ИП Богатинской М.В реализовать тур истцу и не уполномочивал принять от истца деньги в оплату туристической поездки. ИП Богатинская М.В. является самостоятельным лицом. При этом, туроператор ООО «Сансэнд Тревел» и уполномоченный агент туроператора ООО «ОВТ Санмар» не вступали в какие-либо договорные отношения с ИП Богатинской М.В. и не получили заявок она формирование и подтверждение туристского продукта в интересах истца по направлению Греция, не получало деньги в счет оплату тура. ООО «Сансэнд Тревел» не известно каким способом и кому из юридических лиц были переданы денежные средства, полученные от истца и в каком объеме. Запрос на туристский продукт для истца, которому был присвоен условный номер <№> поступил в распоряжение уполномоченного агента туроператора ООО «Сансэнд Тревел»-компании ООО «ОВТ Санмар» от турагента ОООО «Время путешествий». Туристский продукт был оплачен только в сумме 33 000 рублей. Иных денежных сумм в счет оплаты туристского продукции от истца не поступали. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом, в распоряжение турагента в размере 68 877 рублей 55 копеек не относится в ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положений ст. 992 Гражданского кодекса и условий публичного агентского договора присоединения. Туристский продукт истца был аннулирован не по вине туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, но исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристических поездок в иностранные государства подтвержден официально, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение или расторжение договора с распределением расходов на основании ст. 401 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Правительства Российской Федерации <№> «Об утверждении реализации туристического продукта, заключенного по 31.032020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ Санмар» по поручению ООО «Сансэнд Тревел» осуществило возврат истцу 100% денежных средств, поступивших от ООО «Время путешествий» за туристкий продукт истца в размере 33 000 рублей, а также осуществило выплату процентов за пользование денежными средствами. Полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда штрафа, неустойки и убытков не имеется, так как со стороны турорепатора ООО «Сансэнд Тревел» нормы законодательства и условия агентского договора выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Кроме того, неустойка и штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть являются формой предусмотренной законом неустойки. Нарушений обязательства со стороны ответчика не имеется. Просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Соответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в их отсутствие. При этом в своем отзыве указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта <№>. Согласно п. 10.1 договор страхования вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязанностей по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Поскольку отсутствуют основания для установления факта прекращения детальности туроператора, то заявленные истцом требования не могут быть признаны страховым случаем и основания для выплаты страхового возмещения нет.

     Третьи лица – представители ООО «ОВТ Санмар», ООО «Время путешествий», ООО «Санвэй», ИП Богатинская М.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП Богатинской М.В. и истцом Казанцевой М.А. заключен договор реализации туристического продукта <№>, предметом которого является обеспечение оказания заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а именно туристического продукта на двух человек: Казанцеву М.В. и Казанцеву В. в Грецию Крит с датами пребывания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 109 000 рублей и оплачена истцом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 0000 рублей, что подтверждается квитанциями.

При этом, согласно п.1.4 договора о реализации туристского продукта туроператором является ООО «Санмар Тревел» (в настоящее время ООО «Сансэнд Тревел»).

Согласно платежным поручениям <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ за турпродукт в адрес ООО «Санвей» от ИП Богатинской М.В. поступила оплата в размере 101 877 рублей 55 копеек (31 000 рублей +70 877 рублей 55 копеек), остаток денежных средств является агентским вознаграждением.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

    Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

    Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Установлено, что после заключения договора реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью членов семьи истца.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12. 2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

    В силу ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

    Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

    В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении, до начала путешествия, договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Россия начала ограничивать авиасообщение из-за пандемии COVID-19, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью закрыла свои границы как для россиян, так и для иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

По причине эпидемиологической ситуации и (или) прекращения авиационного сообщения по плановому маршруту тура в первично согласованные даты использование туристами вышеуказанной заявки туристического продукта не представилось возможным.

Таким образом, истец Казанцева М.А. исполнила свои обязательства по оплате заказанного туристского продукта в размере 109 000 рублей, а именно, 101 877 рублей 55 копеек (без учета оплаты агентского вознаграждения ИП).

Бронирование и оплата туристического продукта было осуществлена через турагента ИП Богатинской М.В. - ООО «Санвэй» и ООО «Время путешествий», с которыми у ИП Богатинской М.В. заключены субагентские договоры, которые являются публичными договорами.

Как следует из отзыва ответчика, запрос на туристский продукт для истца, которому был присвоен условный номер <№> поступил в распоряжение уполномоченного агента туроператора ОООР «Сансэнд Тревел» - компании ООО «ОВТ Санмар» и был забронирован посредством системы бронирования ООО «Время путешествий». Турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ Санмар», действующим по поручению туроператора ООО «Санмар Тревел» (в настоящее время ООО «Сансэнд Тревел»), на условиях заключенного между ними договора. Туристический продукт бронировался туристическим агентством ООО «Санвэй», которое является зарегистрированным в системе бронирования.

Между туроператором ООО «Санмар Тревел» (в настоящее время ООО «Сансэнд Тревел») и уполномоченным агентом туроператора ООО «ОВТ Санмар» заключен агентский договор, согласно условиям которого указанный туроператор поручил ООО «ОВТ Санмар» привлекать для целей реализации туристского продукта данного туроператора субагентов (турагентов), являющиеся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателям ООО «ОВТ Санмар» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров по заказу привлеченных субагентов (турагентов) на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru.

Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт туроператора, ООО «ОВТ Санмар» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, после чего информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «Санмар Тревел» (в настоящее время ООО «Сансэнд Тревел») и ООО «ОВТ Санмар».

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные обязанности заказчика (погашение фактических расходов Исполнителя) установлены статьей 781 ГК РФ, в том числе, если исполнение туристского продукта стало невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от сторон договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Положения определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из пункта 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7).

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Санмар Тревел» было направлено требование о возврате денежных средств, поступивших на расчетный счет туроператора по заявке <№>, оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленным ответчиком документам следует, что последний произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в сумме 33 000 рублей, а также туроператор в соответствии с положениями пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 добровольно уплатил заказчику проценты за пользование денежными средствами в размере 2 945 рублей 59 копеек.

Суд учитывает, что отсутствие прямого договора между истцом и туроператором правового значения для квалификации спорных правоотношений не имеет.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Указанные законоположения в их взаимосвязи не исключают ответственности турагентов в тех случая, когда ими (турагентами) нарушаются права туристов (потребителей туристского продукта).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Поскольку ответчиком была произведен возврат денежных средств в размере 33 000 рублей, то с ответчика ООО «Санссэнд Тревел» на основании вышеприведенных норм права и фактически установленных обстоятельств, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору о реализации туристического продукта в размере 68 877 рублей 55 копеек (101877,55 – 33000).

Доводы ответчика в данной части судом также исходя из вышеизложенного не принимаются. Кроме того, судом учитываются представленные условия страхования ответственности, в связи с чем, безусловных оснований для возложения ответственности на СПАО «Ингосстрах» не имеется; иного явно не представлено.

            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, согласно п.8 вышеуказанного Положения в размере 7 850 рублей. При этом, представлен расчет из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит заявленную сумму, исходя из ставки 4,5%.

Суд соглашается с расчетом процентов, который является математически правильным. Указанные проценты не являются неустойкой либо штрафом за неисполнение денежного обязательства, а являются компенсацией заказчику за пользование его денежными средствами.

Поскольку ответчиком ООО «Сансэнд Тревел» в добровольном порядке выплачены проценты в размере 2 945 рублей 59 копеек, а также в отсутствии представленных стороной ответчика расчетов выплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 6 437 рублей 13 копеек (9382,72 – 2 945 рублей 59 копеек), а именно, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (674 дней) из суммы 101 877,55 рублей, и ставки 4,5%= 8 465, 61 рубль и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) из суммы 68 877 рублей 55 копеек и ставки 4.5%=917,11 рублей (порядок расчета: сумма долга*дни задолженности*1\365*4,5%); с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств на сумму, подлежащую взысканию.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку требования истца о возврате оплаченной суммы не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении требования в остальной части требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то размер штрафа составит в размере 39 157,34 рубля (68 877 рублей 55 копеек + 6437,13 (проценты) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).

Ответчиком заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей, учитывая обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, объективные и не зависящие явно от вины ответчика причины, по которым не состоялась поездка истца с дочерью по выбранному туристическому продукту, а также предусмотренную законом меру ответственности в виде процентов; в данном случае принимается во внимание и существенное воздействие принятых ограничительных мер на указанную отрасль. В данной сумме с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая период истребования задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности определенной судом суммы штрафа. В остальной части данных требований отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор на оказание юридических услуг с представителем Косицыным И.В., оплатив ему 20 000 рублей. Данный представитель составлял процессуальные документы, производил расчеты, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 15 000 рублей, с учетом соразмерности, разумности и справедливости, фактического объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, рассмотрение дела в отсутствие сторон. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя суд полагает необходимым отказать.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме 2 459,44 рубля за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда, всего в сумме 2 759,44 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штраф - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел» (ИНН 9701054057) в пользу Казанцевой М.А. (ИНН <№>) уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 68 877 рублей 55 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 437 рублей 13 копеек, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств исходя из суммы долга 68 877 рублей 55 копеек и годовой ставки 4,5%; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сансэнд Тревел» (ИНН 9701054057) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 759 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022.

Судья:                                    С.А. Охотина