Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 (2-8978/2022;) ~ М-9052/2022 от 07.12.2022

Дело №2-1141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                          гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТВОЕ» к Поливянной ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба,

Установил:

    ООО «Твое» обратилось в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Поливянной А.А. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование иска указано, что Поливянная А.А. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ", согласно Трудовому договору № т/д от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № п/м от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Старшего продавца-кассира и иными локально-нормативными акта компании, о чем имеется собственноручная подпись в трудовом договоре.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик уволен по собственной инициативе, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина «ТД ТЦ Щелково Ладья», Ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласился с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись в договоре, иных требований либо замечаний не представил.

В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине № «ТД ТЦ Щелково Ладья», где работал Ответчик, была выявлена недостача в размере 241093,86 рублей.

Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовал при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, Ответчик не представил.

Остальные работники коллектива также не выразили письменного требования о проведении повторной инвентаризации, в судебном порядке итоги инвентаризации оспорены не были.

Ответчик предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с п. 5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п. 7.3 Приказа Минторга СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

Согласно п. 5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В связи с тем, что сотрудники магазина несут коллективную материальную ответственность, размер материальной ответственности Ответчика составляет 47 215,21 рублей.

Удержаний из заработной платы Поливянной А.А. в счет погашения долга не осуществлялось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Поливянной А.А. в пользу ООО «ТВОЕ» компенсацию материального ущерба в размере 47215,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1616 рублей.

Истец ООО «ТВОЕ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик Поливянная А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьёй 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключённых между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Размер ущерба, причинённого работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причинённого работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причинённого ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.

Взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба (часть 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причинённый работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причинённого работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте". Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведён в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьёй 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключённых между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причинённого им ущерба, определённого по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причинённого работником, или путём достижения работодателем и работником соглашения о погашении причинённого им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причинённый работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения. Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причинённого работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причинённого ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причинённый ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что Поливянная А.А. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ", согласно Трудовому договору № т/д от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № п/м от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Старшего продавца-кассира и иными локально-нормативными акта компании, о чем имеется собственноручная подпись в трудовом договоре.

В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине № «ТД_ТЦ Щелково Ладья», где работал Ответчик, была выявлена недостача в размере 241093,86 рублей. Указанная недостача была выявлена ДД.ММ.ГГГГ.

С Ответчиком, и с оставшимися сотрудниками магазина, были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Истец указывает, что удержаний из заработной платы в счет погашения долга не осуществлялось.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п. 7.3 Приказа Минторга СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

Согласно п. 5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Представленный истцом размер ущерба судом проверен и признан верным, контр-расчётом со стороны ответчика не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер ущерба не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный материальный ущерб, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1616 рублей.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования - ООО «ТВОЕ» удовлетворить.

          Взыскать с Поливянной ФИО5 в пользу ООО «ТВОЕ» компенсацию материального ущерба в размере 47215 (сорок семь тысяч двести пятнадцать) рублей 21 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей.

                      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Судья:                                                          И.Ю. Кулагина